Постанова № 25522849, 03.08.2012, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 407/651/2012

п/с 3/407/173/2012

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2012 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Хімтек-Пласт»,

якій згідно ст.268 КУпАП роз'яснені її права та обов'язки,-

В С Т А Н О В И В :

Як витікає з протоколу № 30/222 серії ХК № 062473 від 25 травня 2012 року, при перевірці ТОВ «Хімтек-Пласт», код - 35932603, розташованого в м.Вільногірськ Дніпропетровської області по вул.Промислова,25, встановлено перешкоджання здійсненню законних повноважень посадовими особами Верхньодніпровської ОДПІ під час проведення планової виїзної документальної перевірки за період з 01.10.10 по 31.12.11 (акт № 1 від 25.05.12). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч.1 ст.163-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що документи не були надані, оскільки запит ДПІ не відповідав встановленим вимогам, та як були відсутні посилання на норми закону та не вказано, які порушення були допущені. Оригінали документів у повному обсязі були надані працівникам ДПІ при проведенні перевірки.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам:

- при складенні протоколу порушені вимоги ст.256 КУпАП, а саме: не конкретизовані об'єктивна та суб'єктивна сторони правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки не вказано, в чому саме полягало її перешкоджання здійсненню законних повноважень посадовими особами Верхньодніпровської ОДПІ, що безпосередньо передбачено диспозицією ч.1 ст. 163-3 КУпАП, та в чому саме полягає винність її дій;

- в протоколі не конкретизовано час, дата, місце скоєння правопорушення, а також не вказана особа правопорушника в описовий частині протоколу.

Акт № 1 від 25.05.2012 р. (а.с.4), згідно з яким не надано засвідчених підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою копії документів, що свідчать про порушення вимог податкового законодавства, не надано пояснень з питань, що виникли під час проведення перевірки та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, суд до уваги не приймає, оскільки не зазначено, ким, саме і коли, які саме документи не були надані, чи свідчать вони про порушення вимог податкового законодавства, а відповідно до ст.63 Конституції України, надавати пояснення стосовно себе є правом, а не обов'язком будь-якої особи.

Таким чином, оскільки об'єктивна та суб'єктивна сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП, в діях ОСОБА_1 при складенні протоколу не конкретизовані, будь-які докази на підтвердження вчинення нею винних дій, направлених на перешкоджання здійсненню законних повноважень посадовими особами Верхньодніпровської ОДПІ, в матеріалах справи відсутні і не встановлені в суді під час розгляду справи, тому склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Борцова