Рішення № 25522832, 03.08.2012, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

2/0301/725/2012

0301/2246/2012

24

Рішення

іменем України

«03 »серпня 2012 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.

при секретарі - Венгловській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО -страхування »до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ПРОСТО- страхування »звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 січня 2007 року між ПАТ «ПРОСТО- страхування », та ОСОБА_2 було укладено договір страхування № АТКМ 70369 майнових інтересів власника автомобіля «Daewoo Lanos » р.н. НОМЕР_1.

16.10.2010 року в м. Києві на Кільцевій дорозі відбулась ДТП , учасниками якої були автомобіль «Volkswagen »р.н. НОМЕР_1 , яким кервав відповідач ОСОБА_1 та застрахований автомобіль «Daewoo Lanos » р.н. НОМЕР_1. , яким керував ОСОБА_3

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва ДТП сталася в результаті порушення ПДР відповідачем ОСОБА_1

В результаті даної пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до рахунку -фактури № АТ -0007189 від 23.10.2010 року вартість відновлювального ремонту , завданого власнику автомобіля «Daewoo Lanos » р.н. НОМЕР_1 становить 4 980 грн.

01.11.2010 року співробітниками ПАТ «ПРОСТО-страхування »було складено Розрахунок страхового відшкодування № 7411, що належить до виплати страхувальнику.

Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 4 794 грн. Збиток розраховано згідно з Правилами , договором № АТКМ 70369 страхування транспортних засобів від 23.01.2007 року.

Зазначена подія була визнана страховою, про що 01.11.2010 року було складено страховий акт.

Відповідно до платіжного доручення № 16095 від 05.11.2010 року ПАТ «ПРОСТО-страхування »виплатило страхувальнику страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Daewoo Lanos » р.н. НОМЕР_1. 4 794 грн.

Таким чином , фактичні витрати страхової компанії складають 4 794 грн.

Виплата страхового відшкодування здійснена у відповідності до ст.25 Закону України «Про страхування», ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»на підставі заяви потерпілої особи від 29.10.2010 року та страхового акта від 01.11.2010 року . Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 16095 від 05.11.2010 року.

Після виплати страхового відшкодування потерпілій особі у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). На адресу відповідача було направлено претензію про відшкодування шкоди (в порядку регресу), проте останнім шкоду не відшкодовано. На підставі ч.1 ст.1191 ЦК України особа , яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений законом » .

В судове засідання представник позивача не з'явився; надіслав до суду заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу у відсутності їх представника та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно в установленому законом порядку, що стверджується поштовим повідомленням направленим судом по місцю його реєстрації .

Письмових пояснень про причини неявки в судове засідання відповідач до суду не надіслав.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, а тому, суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з'явилась.

Від відповідача не надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи або не розглядати справи у його відсутність.

Суд може розглянути справу у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті пояснення відповідача .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2007 року між ПАТ «ПРОСТО- страхування », та ОСОБА_2 був укладений договір страхування № АТКМ 70369 майнових інтересів власника автомобіля «Daewoo Lanos » р.н. НОМЕР_1.

16.10.2010 року в м. Києві на Кільцевій дорозі відбулась ДТП , учасниками якої були автомобіль «Volkswagen »р.н. НОМЕР_1 , яким кервав відповідач ОСОБА_1 та застрахований автомобіль «Daewoo Lanos » р.н. НОМЕР_1. , яким керував ОСОБА_3

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва ДТП сталася в результаті порушення ПДР відповідачем ОСОБА_1

В результаті даної пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника.

Відповідно до рахунку -фактури № АТ -0007189 від 23.10.2010 року вартість відновлювального ремонту , завданого власнику автомобіля «Daewoo Lanos » р.н. НОМЕР_1 становить 4 980 грн.

01.11.2010 року співробітниками ПАТ «ПРОСТО-страхування »було складено розрахунок страхового відшкодування № 7411, що належить до виплати страхувальнику.

Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 4 794 грн. Збиток розраховано згідно з Правилами , договором № АТКМ 70369 страхування транспортних засобів від 23.01.2007 року.

Зазначена подія була визнана страховою, про що 01.11.2010 року було складено Страховий акт.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до платіжного доручення № 16095 від 05.11.2010 року ПАТ «ПРОСТО-страхування »виплатило страхувальнику страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Daewoo Lanos » р.н. НОМЕР_1. 4 794 грн.

Таким чином , фактичні витрати страхової компанії складають 4 794 грн.

Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про страхування »до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги , яке страхувальник має до особи , відповідальної за заподіяний збиток .

Згідно ст..993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи , відповідальної за завдані збитки , а саме «До страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки ».

Відповідно до ст.. 1191 ЦК України особа , яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений законом .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає . що позов є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 4 794 ,00 грн. страхового відшкодування (в порядку регресу).

Крім цього, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, а саме 214 .60 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.993 , 1187, 1191 ЦК України , ст. 27 Закону України „ Про страхування " та керуючись ст.ст.10, 60, 81,88, 209, 213-215, 218 , 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО -страхування »до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО -страхування »4 794 ( чотири тисячі сімсот дев'яносто чотири ) грн. страхового відшкодування (в порядку регресу). та 214 грн. 60 грн. судового збору на п/р 26503441 в АТ «Райффайзкен БАНК АВАЛЬ », МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673 .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий