Постанова № 25522375, 27.06.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3575/12Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

при секретарі - Ворошилові Ю.В.,

за участю:

представника позивача - Трунової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2012 року Кременчуцький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 5100 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 25 січня 2012 року, 26 січня 2012 року, 09 лютого 2012 року державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції в м. Києві за результатами здійснення перевірок складені акти проведення перевірки додержання відповідачем вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, якими встановлені порушення, статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", що стало підставою для винесення постанови № 148504 про застосування фінансової санкції 19 березня 2012 року в сумі 1700 грн 00 коп., постанови № 148503 про застосування фінансової санкції 19 березня 2012 року в сумі 1700 грн 00 коп., постанови № 148502 про застосування фінансової санкції 19 березня 2012 року в сумі 1700 грн 00 коп., які на момент подання позовної заяви відповідачем не сплачена.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Конверт з ухвалами та повістками, направлений відповідачу за його адресою АДРЕСА_1, із повісткою на судове засідання повернувся до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістки вважаються врученими відповідачу належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані позивачем документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а також державний контроль за недопущенням надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільними перевізниками, які не одержали відповідної ліцензії та ліцензійних карток на транспортні засоби, що при цьому використовуються, який здійснюється на автостанціях, автобусних зупинках, у місцях посадки та висадки пасажирів, на стоянках таксі, у місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, яким є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (далі - Головавтотрансінспекція), що діє на підставі Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 № 1190.

Згідно абз. 11 ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон №2344-ІІІ) державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Пунктом 12 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (надалі - Порядок) встановлено, що рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Згідно з пунктом 14 Порядку, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону №2344-ІІІ, документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

25 січня 2012 року працівниками територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Києві проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки Мерседес Бенц 312, номерний знак НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_1.

Під час перевірки зафіксовано порушення відповідачем статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" та наказу Мінтрансзв'язку № 340 від 07.06.2010, п. 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 року, а саме, надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом "Київ - Полтава" без індивідуальної контрольної книжки водія.

Результати перевірки відображені в акті від 25.01.2012 року.

26 січня 2012 року працівниками територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Києві проведено перевірку транспортного засобу марки DAIMLER-CHRYSLER, номерний знак НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_1.

Під час перевірки зафіксовано порушення відповідачем статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом "Київ - Полтава" без укладення договору із замовником транспортних послуг та за відсутності документа, що засвідчує оплату транспортних послуг.

Результати перевірки відображені в акті від 26.01.2012 року.

09 лютого 2012 року працівниками територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Києві проведено перевірку транспортного засобу марки DAIMLER-CHRYSLER, номерний знак НОМЕР_3, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_1.

Під час перевірки зафіксовано порушення відповідачем статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", Положення про обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затвердженого постановою КМУ № 959 від 14.08.1996, а саме, надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом "Київ - Полтава" без укладення договору із замовником транспортних послуг та за відсутності документа, що засвідчує оплату транспортних послуг, посілів обов`якового особистого страхування водіїв та пасажирів від нещасних випадків на транспорті.

Результати перевірки відображені в акті від 09.02.2012 року.

Пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті встановлено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Повідомлення про розгляд справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, але поштове відправлення повернулося з відміткою пошти "за вказаною адресою не проживає".

19.03.2012 року на підставі актів від 25 січня 2012 року, 26 січня 2012 року, 09 лютого 2012 року, начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області винесені постанови № 148502 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн., № 148503 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн., № 148504 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн. - відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України документами для нерегулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до п. 6.3 розділу 6 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, що затверджено Міністерством транспорту та зв'язку 07.06.2010, № 340 водій, що керує ТЗ (транспортним засобом), який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку.

Відповідно до п. 1. Положення про обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затвердженого постановою КМУ № 959 від 14.08.1996 цим Положенням визначається порядок здійснення обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті (далі - обов'язкове особисте страхування): працівників транспортних підприємств незалежно від форм власності та видів діяльності, які безпосередньо зайняті на транспортних перевезеннях (далі - водії), а саме: водіїв автомобільного, електротранспорту: машиністів і помічників машиністів поїздів (електровозів, тепловозів, дизель-поїздів).

Відповідно до абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пунктів 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

28 лютого 2011 року за вих. №17-02-08/656 позивач направив відповідачу повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції у Полтавській області Кужіль В.М. винесено постанову № 148504 про застосування фінансової санкції 19 березня 2012 року в сумі 1700 грн. 00 коп., постанову № 148503 про застосування фінансової санкції 19 березня 2012 року в сумі 1700 грн. 00 коп., постанову № 148502 про застосування фінансової санкції 19 березня 2012 року в сумі 1700 грн. 00 коп.

Вищезазначені постанови направлені поштою відповідачу.

Згідно з пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Пунктом 32 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, передбачено, що скаргу на постанову може бути подано протягом 10 днів після її винесення.

Доказів оскарження постанови про застосування фінансових санкцій в адміністративному порядку чи її скасування в судовому порядку відповідач суду не надав.

Зважаючи на те, що постанови про застосування фінансових санкцій відповідачем у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржені, при цьому фінансові санкції до Державного бюджету не сплачені, позов про їх стягнення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Повноваження прокурора звертатися до суду в інтересах держави передбачені ч. 2 ст. 61 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, із врахуванням викладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Кременчуцького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, АДРЕСА_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до Державного бюджету на рахунок 31119106700008 в ГУДКСУ у м. Кременчуці, код за ЄДРПОУ 37965850, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, місцезнаходження м. Полтава, МФО 831019 згідно бюджетної класифікації 21081100, символ 106, фінансові санкції в розмірі 5100 грн (п`ять тисяч сто гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 02 липня 2012 року.

Суддя І.Г. Ясиновський