Рішення № 25521436, 06.08.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/5149/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 серпня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Горбенко І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 02.08.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір, відповідно до даного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок в національній валюті України. Відповідачка станом на 09.02.2012 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 9 778 гривень 90 копійок, на підставі викладеного позивач і просить стягнути з ОСОБА_1 вищезазначену заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених вище.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заперечень щодо позову не надіслала, та не надіслала повідомлення про причини неявки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України у порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «КБ «Дельта».

В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КБ «Дельта» було укладено кредитний договір № 002-09953-020807 (а.с.6), відповідно до якого ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні.

Позивач надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору.

Відповідно до п.2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або на день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Як вбачається з умов договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість станом на 09.02.2012 року в сумі 7 9 778 гривень 90 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно із ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання та згідно ст. 629 цього ж Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 79-89 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок (а.с.1), витрати пов'язані з публікацією в пресі на суму 420 гривень (а.с.28).

На підставі, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 589, 610, 611, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 4, 10,11,60, 79-89, 209,212,214-215,224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26255900994351, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості у розмірі 9 778 (дев'ять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 90 копійок, судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, витрати пов'язані з публікацією в пресі на суму 420 (чотириста двадцять) гривень, а всього 10 413 (десять тисяч чотириста тринадцять) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич