Вирок № 25520819, 06.08.2012, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-329/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В. П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

за участю прокурора Лисич Л.Ю., Шокала В.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у місті Коростені

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Щорсівка Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, безробітного, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2008 року ОСОБА_2, маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, у невстановлений слідством час, на ґрунтовій дорозі, на відстані 200 метрів від с. Ходачки Коростенського району, незаконно придбав - знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилась невстановлена кількість подрібненої рослинної маси зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана), який поклав у кишеню куртки, та незаконно зберігаючи при собі, з метою збуту, незаконно перевіз на гужовій повозці до місця свого фактичного проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1, де у літній кухні, на буфеті, незаконно зберігав, з метою подальшого збуту.

24 березня 2009 року, біля 16.45 години, ОСОБА_2 за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1, частину вищевказаного незаконно придбаного та незаконно зберігаємого з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, що має ботанічні ознаки рослин коноплі та містить в собі тетрагідроканнабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана) масою у висушеному стані 3,775 грам, незаконно збув - продав за 135 грн. громадянину під вигаданими паспортними даними - ОСОБА_3, який в подальшому видав працівникам міліції придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб.

Цього ж дня, біля 17.50 години, при проведенні огляду помешкання ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1, працівниками міліції у літній кухні, на буфеті, виявлено і вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена суха рослинна маса зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) масою у висушеному стані 6,635 грам, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_2 винним себе не визнав і показав суду, що він з дружиною та сином возили дрова з лісу і коли приїхали додому, то прийшов ОСОБА_10, який приніс пляшку горілки та борг в сумі 100 гривень за те, що він йому орав огород рік тому назад. Він з ОСОБА_10 випили по сто грамів горілки та знову поїхав по дрова.

Вони сиділи з ОСОБА_10 на кухні, тоді він пішов у будинок по закуску, а той залишився в кухні.

Через годину прийшли працівники міліції вилучили гроші та знайшли коноплю.

Працівники міліції його залякували, що відправлять "на підвал".

На досудовому слідстві він давав такі покази тому, що до нього оперативні працівники міліції застосовували психологічний тиск. Не може назвати прізвища оперативних працівників, які до нього застосовували психологічний тиск.

Постанову про порушення кримінальної справи він не оскаржував, а чому - відповісти не може.

До нього тоді прийшов ОСОБА_10, якого звуть ОСОБА_10 та якого він знає наглядно.

Коли йому ОСОБА_10 віддавав гроші, то це бачив син, якому 17 років.

Гроші були в сумі 100 гривень, різними купюрами.

Після того, як йому віддав ОСОБА_10 гроші, то через годину приїхали працівники міліції, які в кухні вилучили наркотичні засоби.

Під час огляду будинку були присутні два працівника міліції та двоє понятих, один із яких був у стані алкогольного сп'яніння.

Слідчий Сільченко В.І. до нього психологічний та фізичний тиск не застосовував.

Покази, які він давав на досудовому слідстві не відповідають дійсності. В суді він розповідає правду.

Він давав покази на досудовому слідстві два рази, через місяць.

В той день, коли працівники міліції у нього вилучили наркотичні засоби, то його привезли у відділок і відпустили в той же день в 1-й годині ночі.

Слідчий писав покази, він розписався і його відпустили.

Коли він розповідав те, що розповідає в судовому засіданні, то йому погрожували працівники міліції, що відправлять "в підвал".

Він не пам'ятає, хто до нього застосовував психологічний і фізичний тиск.

Як проводився огляд у будинку, то окрім працівників міліції та понятих, були присутні його дружина і син.

Винним себе не вважає, оскільки він наркотики нікому не продавав.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що того дня вона з чоловіком возили дрова з лісу. Коли під вечір вони повернулись додому, то до них прийшов наглядно знайомий чоловік на ім'я ОСОБА_2 та приніс гроші та пляшку горілки за те, що йому її чоловік орав огород на весні чи восени, вона точно не пам'ятає. ОСОБА_10 прийшов до них приблизно о 17 - 17.30 годині. Чоловік з ОСОБА_2 пішли в літню кухню та випивали. Приїхали працівники міліції, які запитали чи є наркотики. Вона підписала дозвіл на обшук і працівники міліції знайшли рослини коноплі та мічені гроші.

Вона знає наглядно і знала, що ОСОБА_2 проживає в с. Іскорость, оскільки в цьому селі проживає його мама.

Її чоловік орав огород ОСОБА_2 на весні чи восени. ОСОБА_10 тоді йому не заплатив, а це він приніс гроші за те, що зорав огород.

Раніше її чоловік у нього не орав.

У них у господарстві є кінь.

Зі слів чоловіка їй відомо, що ОСОБА_2 попросив виорати огород. Чоловік їздив до ОСОБА_2 орати огород із сином.

Працівники міліції виявили "мічені гроші", в шапці за козирком. Їй не було відомо, що там лежать гроші. Грошові купюри були по 20 та 10 гривень.

Працівники міліції на серванті у літній кухні виявили рослини коноплі в присутності двох понятих, які стояли в коридорі.

ОСОБА_10 у них знаходився біля 40-45 хвилин. Він пішов і зразу приїхали працівники міліції у цивільному одязі, сказали, що вони з органів. Вони не представлялись та посвідчення не показували. Дали їй заяву, щоб вона підписала для огляду будинку, на що вона підписала заяву оскільки знала, що в будинку рослин коноплі не має.

Приїхало два працівника міліції та з ними два понятих. Вони оглядали літню кухню і при ній знайшли рослини коноплі.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що до відділу Коростенського МВ надійшла оперативна інформація про те, що громадянин ОСОБА_2 займається збутом наркотичних засобів. Було створено оперативну групу та задіяно чоловіка під вигаданим ім'ям для проведення оперативної закупки у ОСОБА_2 В присутності понятих, чоловіка з вигаданим ім'ям, було оглянуто, звірено грошові купюри з копіями та вручено грошові купюри для проведення оперативної закупівлі.

В складі оперативної групи були він, ОСОБА_7, чоловік задіяний для проведення оперативної закупівлі та двоє понятих, які на службовому автомобілі поїхали в с. Ходачки.

Кошти для проведення оперативної закупки, точно не пам'ятає хто їх надав, чи керівництво Коростенського МВ з оперативних цілей, чи це були особисті кошти.

В присутності понятих, в приміщенні Коростенського МВ, оглянуто чоловіка, якого було задіяно для проведення оперативної закупки, оригінали грошових купюр були звірені з копіями.

Всі учасники поїхали в с. Ходачки на службовому автомобілі.

Чоловік під вигаданим ім'ям, який був задіяний для оперативної закупки, пішов і придбав у ОСОБА_2 наркотичні засоби, а повернувшись через 25-30 хвилин до службового автомобіля, віддав придбані у ОСОБА_2 наркотичні засоби. Після цього він, ОСОБА_7 та двоє понятих прослідували до будинку в якому проживає ОСОБА_2 та з письмового дозволу ОСОБА_4, яка являється дружиною ОСОБА_2, було проведено огляд домоволодіння. Перед початком огляду домоволодіння, запитали у ОСОБА_2 та його дружини про те, чи є гроші в будинку на, що вони відповіли, що грошей в будинку не має.

При огляді, в шафі у зимовій шапці за козирком, було виявлено гроші, які були звірені з фотокопіями грошових купюр дані для оперативної закупки. Серії та номери грошових купюр були однакові із серіями та номерами грошових купюр на копіях. Виявлені грошові купюри були упаковані в поліетиленовий пакет та опечатані. ОСОБА_2 було запропоновано проїхати у відділок для дачі пояснень.

Він не пам'ятає, що говорила дружина ОСОБА_2 в зв'язку з вилученими грошима та наркотичними засобами.

ОСОБА_2 визнавав, що наркотичний засіб його, але не пояснював про те, де він його взяв.

Вдома у ОСОБА_2 знаходились дружина та діти.

Він не пам'ятає о котрій годині вони поїхали до ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що на той період він працював заступником начальника карного розшуку Коростенського МВ. До Коростенського МВ надійшла оперативна інформація, що громадянин ОСОБА_2 займається збутом наркотичних засобів. Цю інформацію було перевірено та вирішено провести оперативну закупівлю. Було створено оперативну групу та задіяно особу під вигаданим ім'ям для проведення оперативної закупки у ОСОБА_2 та оформлено документально. Він з ОСОБА_5 прослідували до с. Ходачки. В присутності понятих особу з вигаданим ім'ям було оглянуто, звірено грошові купюри з копіями та вручено грошові купюри для проведення оперативної закупівлі. Повернувшись, особа з вигаданим ім'ям, в присутності понятих, передала їм згорток. Потім направились до ОСОБА_2 додому, де у будинку знаходились ОСОБА_2, його дружина та діти.

Письмову згоду на огляд помешкання, напевно давав ОСОБА_2, як власник будинку.

Перед початком огляду домоволодіння запитали у ОСОБА_2 та його дружини чи є гроші в будинку. На що вони відповіли, що грошей в будинку не має.

При огляді, в шафі, було виявлено гроші. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що гроші не його. Складено протокол ОМП.

Далі в літній кухні, було знайдено суху подрібнену масу зеленого кольору.

Серії та номери грошових купюр були однакові із серіями та номерами грошових купюр на копіях. Виявлені грошові купюри були упаковані в поліетиленовий пакет та опечатані.

Будь-якого фізичного та психологічного тиску до ОСОБА_2 не застосовували, бо не було необхідності.

Одним в якості понятого був ОСОБА_8, а іншого він не пам'ятає.

ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Ім'я вигаданої особи - не пам'ятає.

Відповідно до Положення, гроші для закупівлі наркотичних засобів, видаються керівником управління УМВС України в Житомирській області.

Для даної закупівлі видавались управлінням УМВС України в Житомирській області.

Він не отримував кошти для даної оперативної закупівлі.

Незважаючи на такі показання ОСОБА_2 та не визнання підсудним своєї вини, які суд розцінює, як спосіб уникнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєному стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

Даними рапорту заступника начальника СКР Коростенського МВ ОСОБА_7, з якого вбачається, що 23.09.2009 року по АДРЕСА_1 було здійснено оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_2, в результаті чого встановлено, що останній незаконно збув - продав наркотичний засіб "марихуана" за гроші в сумі 1355 грн. громадянину під вигаданим псевдонімом ОСОБА_3 (а.с.5);

Даними постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, санкціонована заступником прокурора Житомирської області (а.с.11);

Даними протоколу огляду грошових купюр, а саме грошових коштів купюрами номіналом по 50 грн., 20 грн., 20 грн., 20 грн., 5 грн., 5 грн., 5 грн., 2 грн., 2 грн., 2 грн., 2 грн., 2 грн., які призначені для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, ксерокопією вказаних грошових купюр (а.с.12 - 15);

Даними протоколу огляду покупця - ОСОБА_3, якому були видані грошові кошти купюрами номіналом по 50 грн., 20 грн., 20 грн., 20 грн., 5 грн., 5 грн., 5 грн., 2 грн., 2 грн., 2 грн., 2 грн., 2 грн. для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 (а.с.16);

Даними протоколу оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.18);

Даними протоколу огляду місця пригоди від 24.03.2009 року, план - схеми та ілюстрованої таблиці, з яких вбачається, що під час огляду в домоволодінні ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 виявлено і вилучено: подрібнену суху рослинну масу зеленого кольору та грошові кошти купюрами номіналом по 50 грн., 20 грн., 20 грн. (а.с.7 - 10);

Даними показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 під час судових засідань 2.04.2010 року, 26.05.2010 року, 27.12.2010 року, з яких вбачається, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 були присутніми при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів ОСОБА_3 у ОСОБА_2 Також вони були присутніми при огляді помешкання ОСОБА_2 і бачили як працівники міліції виявили і вилучили кошти в сумі 90 грн. купюрами номіналом по 50 грн., 20 грн., 20 грн., які співпали з грошовими коштами, що видавалися ОСОБА_3 для закупівлі наркотичних засобів ОСОБА_3 у ОСОБА_2 З показань ОСОБА_3 вбачається, що він дійсно здійснив оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_2 за кошти, надані йому працівниками міліції (а.с.232 - 233, 235);

Даними висновку хімічної експертизи № 2/336 від 26.04.2009 року, з якого вбачається, що надана на експертне дослідження, вилучена у ОСОБА_3 суха рослинна суміш зеленого кольору - має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) масою у висушеному стані 3,775 грам, а вилучена у помешканні ОСОБА_2 суха рослинна суміш зеленого кольору - має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) масою у висушеному стані 6,635 грам (а.с.56 - 59);

Речовими доказами: подрібненою рослинною сумішшю зеленого кольору, масою 4,078 грам; подрібненою рослинною сумішшю зеленого кольору, масою 6,887 грам; грошовими купюрами номіналом 20 грн. серії ЖМ 5963169, номіналом 20 грн. серії АЧ 0277270 і номіналом 50 грн. серії ЗУ 4384442 (а.с.65 - 70);

та іншими матеріалами цієї кримінальної справи.

При цьому суд не бере до уваги показання ОСОБА_2 та відхиляє їх, які він давав під час розгляду даної справи в суді, оскільки вони спростовуються його ж показаннями даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, яким у суду не має жодних підстав не довіряти.

Подальші показання ОСОБА_2 в тому, що він нікому не збував наркотичні засоби і що на нього здійснювався фізичний та психологічний тиск з боку працівників міліції на досудовому слідстві, суд не бере до уваги, оскільки ці показання спростовуються показаннями самого ж ОСОБА_2 як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, бо він не знає хто саме на нього чинив тиск з працівників міліції. Ці обставини також спростовуються і постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції від 31.05.2010 року, що міститься на а.с.219.

Отже оцінивши сукупність доказів разом з показаннями підсудного ОСОБА_2, свідків, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.307 ч.2 КК України, як умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочини, об'єм наркотичних засобів, особу підсудного та його ставлення до вчинених злочинів.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_2 характеризується посередньо, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, безробітного, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи у лікаря - нарколога, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкі злочини, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при повній ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання пов'язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст.307 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його особистою власністю.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 вираховувати з моменту його затримання, після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: подрібнену рослинну суміш зеленого кольору, масою 4,078 грам та подрібнену рослинну суміш зеленого кольору, масою 6,887 грам (що знаходяться на зберіганні у камері схову УМВС України в Житомирській області, квитанція № 2641 від 22.05.2009 року) - знищити; грошові кошти купюрами номіналом 20 грн. серії ЖМ 5963169, номіналом 20 грн. серії АЧ 0277270 і номіналом 50 грн. серії ЗУ 4384442 (які зберігаються у бухгалтерії Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області, квитанція серії ЖИА № 000622) - передати ініціатору оперативної закупки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області - 140 (сто сорок) грн. 76 коп. судових витрат за виконання експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на р/р 35223001000096 МФО 811039 код 25574601 УДК у Житомирській області - за експертні роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений і на нього може бути внесено апеляційне подання прокурором в Житомирський апеляційний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: В. П. Коренюк