Ухвала суду № 2552041, 31.10.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.10.08р.

Справа № Б15/110-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропріматрейд", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропріматрейд", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропріматрейд", м.Дніпропетровськ порушено 26.03.08 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропріматрейд", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 01.04.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Забродіна О.М., ліцензія АВ № 307207.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Дніпропетровську Дніпропетровської області - 29,06грн.;

- ВД ДОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ - 50,09 грн.;

- Амур-Нижньодніпровського районного центру зайнятості, м. Дніпропетровська - 45,08 грн.;

- ТОВ "Атур", м. Запоріжжя - 250 950,00 грн.

Загальний розмір вимог кредиторів до боржника складає 251 074,23 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

04.08.08р. до господарського суду надійшов лист ДПА у Дніпропетровській області з вих. № 20912/10/26-9204 від 04.08.08р. з проханням не призначати у найближчий час до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропріматрейд", м. Дніпропетровськ, для проведення перевірки законності фінансових операцій боржника.

Ухвалою господарського суду від 05.08.08р. розгляд звіту відкладено на 18.09.08р., явку ліквідатора, повноважних представників кредиторів та представника ДПА у Дніпропетровській області у судове засідання визнано обов'язковою.

18.09.08р. у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання, розгляд звіту відкладено на 31.10.08р., явку ліквідатора, повноважних представників кредиторів та представника ДПА у Дніпропетровській області у судове засідання визнано обов'язковою.

31.10.08р. у судове засідання представник ДПА в Дніпропетровській області не з'явився, жодних повідомлень щодо результатів перевірки господарської діяльності боржника до суду не надходило.

Також, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони (кредитори та боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном боржника), а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника.

ДПА у Дніпропетровській області не належить до жодної категорії учасників провадження у справі про банкрутство, визначених ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, тобто не є стороною у справі.

Крім того, порушення кримінальної справи за фактом фіктивного банкрутства не зупиняє розгляд справи про банкрутство.

Провадження у справі про банкрутство завжди передбачає наявність в діяннях (діях/бездіяльності) посадових осіб боржника та/або кредиторів складу злочину.

Більш того, деякі положення Кримінального кодексу України безпосередньо передбачають кримінальну відповідальність за фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства, незаконні дії у разі банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, тощо.

Зазначені обставини витікають зі справи про банкрутство та в подальшому можуть підпадати під правове регулювання кримінального законодавства в окремому кримінальному провадженні.

Пріоритет між провадженням у кримінальній справі та провадженням у справі про банкрутство обґрунтовано віддається останньому, так як юридичні факти, зокрема: фінансова неспроможність суб'єкта господарської діяльності, незаконна передача майна в інше володіння або його відчуження чи знищення, визнання банкрутом, - без яких не може мати місце кримінальне судочинство та застосовуватись статті Кримінального кодексу України, встановлюються виключно господарським судом під час провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання викладеного в листі ДПА у Дніпропетровській за вих. № 20912/10/26-9204 від 04.08.08р.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропріматрейд", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропріматрейд", м.Дніпропетровськ, пр.Газети "Правда", буд. 67, оф.208 (ЄДРПОУ 34916109).

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко