Рішення № 25519444, 31.07.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/9197/12

Провадження № 2/2601/2896/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Тасенко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач відмовляється виконувати умови укладеного між відповідачем та ТОВ «Український промисловий банк»правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»кредитний договір № 1445-0201037-1/ФКВ-08 від 15 липня 2008 року.

Мотивує свої вимоги тим, що 15 липня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1445-0201037-1/ФКВ-08, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 124 644 000,00 гривень з розрахунку 17,95 % річних на строк з 15 липня 2008 року по 14 липня 2015 року.

Відповідач свої зобов'язання за договорами кредиту не виконав, внаслідок чого у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість за договором кредиту.

Станом на 19.03.2012 року заборгованість становить 173 206 (сто сімдесят три тисячі двісті шість) гривень 72 копійки, з яких:

- Тіло кредиту -111 865 (Сто одинадцять тисяч вісімсот шістдесят пять) гривень 09 копійок.

- Відсотки -61 341 (Шістдесят одна тисяча триста сорок одна) гривня 63 копійки.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 173 206 гривень 72 копійок та судові витрати сплачені при подачі позову до суду у розмірі 1 732 гривні 06 копійок.

Представник позивача надіслав до суду заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність. Позов просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України та частини 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливе вирішити справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість у розмірі 174 938 (сто сімдесят чотири тисячі дев'ятсот тридцять вісім ) гривень 78 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії/

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак