Рішення № 25518981, 30.07.2012, Чортківський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2012 р. Справа № 1916/1689/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковська Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»в особі відділення «Тернопільське РУ»АТ «Родовід Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Родовід Банк»в особі відділення «Тернопільське РУ»АТ «Родовід Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В своєму позові посилається на наступне: Між ВАТ «Родовід Банк»правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк»та ОСОБА_1 29 травня 2008 року було укладено кредитний договір. Відповідно до умов цього договору -позивач зобов'язувався відкрити відповідачу картковий рахунгок, емітувати та надати йому кредитну картку, а також надати йому споживчий кредит у розмірі 5454, 50 грн. строком дії до 29 травня 2009 року включно із сплатою 0, 1 % річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов'язувався погасити кредит та відсотки за користування ним у встановлений строк, а також щомісячно сплачувати плату за обслуговування споживчого кредиту в розмірі 2, 7 % від суми наданого кредиту. Позивач всі взяті на себе зобов'язання за договором виконав, однак відповідач суму кредиту та процентів не повернув, через що за ОСОБА_1 виникла заборгованість на загальну суму 47 119, 32 грн. В зв'язку з наведеними обставинами позивач вимушений звернутись за захистом своїх майнових прав до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, у якій просить справу розглядати без участі представника позивача у судовому засіданні, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів:

29 травня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк» правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Ск-1116-009433/5-2008 Відповідно до умов цього договору позивач зобов'язувався відкрити відповідачу картковий рахунгок, емітувати та надати йому кредитну картку, а також надати йому споживчий кредит у розмірі 5454, 50 грн. строком дії до 29 травня 2009 року включно із сплатою 0, 1 % річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов'язувався погасити кредит та відсотки за користування ним у встановлений строк, а також щомісячно сплачувати плату за обслуговування споживчого кредиту в розмірі 2, 7 % від суми наданого кредиту.

На момент пред'явлення позову заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № Ск-1116-009433/5-2008 від 29 травня 2008 року становить: 5 454, 50 грн. -заборгованість за основною сумою кредиту, 5, 44 грн -заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, 1 948, 75 -плата за управління кредитом, 39 710, 62 грн. пеня нарахована за несвоєчасне повернення кредитних коштів, сплати процетнів та внесення плати за управління та обслуговування кредиту.

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо за договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

В даному випадку має місце факт порушення прав позивача, які підлягають поновленню шляхом задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору.

Керуючись ст. ст.11, 509, 525, 526, 554, 610, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Милівці Чортківського району Тернопільської області в користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»р/р № 2909762 в АТ «Родовід Банк» МФО 321712 ЗКПО 14349442 -47 1190 ( сорок сім тисяч сто дев'ятнадцять ) гривень 32 копійки боргу за кредитним договором № Ск-1116-009433/5-2008 від 29 травня 2008 року та 471 ( чотириста сімдесят одну ) гривню 20 копійок понессених позивачем судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська