Ухвала суду № 25518290, 06.08.2012, Хустський районний суд Закарпатської області

713/847/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2012 м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Орос Я.В.

при секретарі Форкош Д.З.

з участю представника позивача Овчаров В.В.

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ПАТ « Брокбізнесбанк»

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_4

про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « Брокбізнесбанк» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки і піклування Хустської міської ради оскільки рішення суду буде пливати на права та інтереси малолітньої дитини відповідачів ОСОБА_5 2009 року народження, який зареєстрований в будинку відповідачів.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 суд вважає , що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення , якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї з сторін.

В судовому засіданні встановлено , що в будинку АДРЕСА_1 після укладення іпотечного договору № 438/2 від 4 грудня 2007 р. зареєстрований син відповідачів ОСОБА_5 2009 року народження.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові від 30 березня 2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (далі постанова Пленуму); роз'яснив, що згідно зі статтею 32 ЦК, статтею 177 СК та статтею 17 Закону України від 26 квітня 2001р. №2402-111 «Про охорону дитинства» батьки не мають права без дозволу органу опіки і піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

У зв'язку з наведеним суди повинні виходити із того, чи мала дитина право власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки на момент укладення договору іпотеки. Будь-які дії, вчинені без згоди іпотекодержателя після укладення договору іпотеки (наприклад, реєстрація неповнолітньої дитини в житловому будинку, народження дитини після укладення договору іпотеки не є підставою для визнання такого договору недійсним із підстави невиконання вимог закону про отримання згоди опіки і піклування.

Оскільки дитина народилася після укладення договору іпотеки , то інтереси малолітньої дитини при укладенні договору не були порушені.

Керуючись ст.ст. 35,36, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки і піклування Хустської міської ради - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я. В.

06.08.2012