Рішення № 2551691, 10.02.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.02.08р.

Справа № 39/24-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТАР ЛТД", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Путілов В.М., дов. від 01.02.08р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій з урахуванням поданих уточнень просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудоване одноповерхове нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Пастера, 12-К, у м. Дніпропетровську без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову не заперечує, просить суд прийняти рішенні згідно з чинним законодавством відповідно до матеріалів справі та при умові відповідності самочинного будівництва будівельно-технічним нормам.

За згодою представника позивача, в судовому засіданні 04.02.2007 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та представника відповідача, який був присутній в попередньому судовому засіданні, дослідивши подані докази, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

На підставі рішення Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 455/29 від 13.07.2005 року, Позивачу для улаштування літнього майданчика кафе надано в користування строком на три роки земельну ділянку площею 0, 0348 га, яка розташована у м. Дніпропетровську, по вул. Пастера в районі будинку № 12 (Кіровський район) зареєстрована в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 1210100000:06:101:0041.

На виконання даного рішення між Позивачем та Відповідачем 26.07.2005р. укладено договір оренди вказаної земельної ділянки.

05.06.2007р. між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метаком-С" було укладено договір підряду на капітальне будівництво, відповідно до якого ТОВ "Метаком-С" (Підрядчик) зобов'язаний побудувати та здати нежитлове приміщення, розташоване на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 12., ціна відповідно до договору складає - 30000 грн.

Відповідно до вказаного договору, у 2007р. Позивачем на орендованій земельній ділянці було побудовано одноповерхову нежитлову будівлю, вартість, якої складає - 30000 грн.

Відповідно до інформаційної довідки Міського комунального підприємства "Землеград" № 2498 від 07.12.2007р., спірне нерухоме майно відповідає даним чергового адресного плану міста та пропонується використовувати тимчасову адресу - вул. Пастера, 12К.

Як убачається з матеріалів справи, будівництво спірного об'єкта нерухомості, здійснювалося без відповідного дозволу на будівництво, та належним чином затвердженого проекту, що є порушенням ст. 24 Закону України „Про планування та забудову території”.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умов надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Частина 5 зазначеної статті визначає, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує прав інших осіб.

Визнання права власності на спірне нерухоме майно за Позивачем - не порушує права інших осіб (доказів не надано). Матеріалами справи доведено, що позивачем отримано земельну ділянку в користування у встановленому порядку.

За змістом наданого позивачем технічного висновку на спірну будівлю, складеного ПП "Науково-Виробничий Центр "Промстройпрогрес" загальний технічний стан несучих конструкцій будівлі по вул. Пастера, 12К в м. Дніпропетровську - нормальний. Будівельні конструкції будівлі відповідають вимогам ДБН В.2.2-9-99, можуть експлуатуватися без обмежень та додаткового ввожу в експлуатацію. Будівля безпечна для експлуатації.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого Постановою КМУ № 1243 від 22.09.2004, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями відповідності об’єкту нормативним вимогам, та готовності до експлуатації.

Як встановлено наданими до матеріалів справи технічним висновком, спірне нерухоме майно відповідає нормативним вимогам та є придатним для експлуатації.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги шляхом визнання за Позивачем права власності на спірне майно без додаткового введення в експлуатацію, оскільки оформлення такого права через процедуру введення об’єкта в експлуатацію відповідно до вимог Постановою КМУ № 1243 від 22.09.2004, не представляється можливим, в виду проведення будівельних робіт без отримання відповідного дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, та належним чином затвердженого проекту.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До кола способів захисту цивільних прав та інтересів чинним законодавством віднесено припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов’язку в натурі.

Так, відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України передбачає, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що причиною виникнення даного спору є дії Позивача щодо здійснення самочинного будівництва, господарський суд вважає за необхідне покласти на нього судові витрати незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 328, 376 ЦК України ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРСТАР ЛТД", (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 13, код ЄДРПОУ 20190356) право власності на одноповерхову нежитлову будівлю, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 12К, без додаткових актів ввдення в експлуатацію.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Суддя

О.В. Ліпинський

Рішення підписано 11.02.2008р.