Ухвала суду № 25516658, 24.07.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"24" липня 2012 р. Справа № 2/12/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Чернега С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 28.05.12 р. у справі № 2/12/2012/5003

за позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф"

про стягнення боргу 2 716 169,71 грн. за кредитним договором №11281047000 від 28.12.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 28.05.2012 року у справі № 2/12/2012/5003 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" на користь ПАТ "УкрСиббанк" 499 898,96 грн. - заборгованості по кредиту, 384 614,87 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 22 395,52 грн. - заборгованості по комісії за кредитне обслуговування, 2759,71 грн. - пені по кредиту, 1680,35 грн. - пені по відсоткам за користування кредитом, 50,77 грн. - пені по комісії, 5000,00 грн. - неустойки, 18 328,00 грн. - витрат зі сплати судового збору. Позов в частині стягнення 1 603 931,08 грн. - заборгованості по кредиту та відсоткам, 41 912,72 грн. - комісії, 102 284,88 грн. - пені за Додатковою угодою від 28.12.2007 р. №11281080000 до Генерального договору про надання кредитних послуг (індивідуальна угода) №11281047000 від 28.12.2007 року залишено без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині залишення позову без розгляду, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить останнє змінити та позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апелянта заперечує. При цьому зазначає, що позивач належними та допустимими доказами не підтвердив факт укладення між сторонами додаткової угоди до генерального договору про надання кредитних послуг, що унеможливлює встановлення правовідносин між сторонами.

Поряд з цим, відповідачем подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи з дослідження документів фінансово-кредитних операцій за Генеральним договором про надання кредитних послуг (індивідуальна угода) № 11281047000 від 28.12.2007 р. та додаткової угоди № 11281116000 від 08.01.2008 р.

Клопотання мотивоване тим, що позивач посилається на довідку-розрахунок заборгованості, як на доказ, що підтверджує існування заборгованості відповідача перед позивачем, та її розмір. Однак, як вбачається із самої довідки, розрахунки проведені посадовою особою позивача, що не є фахівцем з бухгалтерського обліку. До цієї довідки не додані первинні документи, на підставі яких були проведені розрахунки, а сама довідка не відповідає визначенню первинного документа, оскільки не містить фактичні данні про господарські операції та ніяким чином не може підтверджувати їх здійснення. Тому фактично, позивачем надані суду не самі докази, а лише свої власні висновки з цього приводу у вигляді довідки-розрахунку, яка не може бути прийнятою судом як доказ, оскільки не містить фактичних даних, які б обгрунтовували вимоги позивача. Поряд з цим вказує, що відповідачем також подавався суду першої інстанції власний розрахунок заборгованості, який суттєво відрізняється від розрахунку позивача. Відтак вважає, що необхідно провести судово-економічну експертизу на предмет документальної обгрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів за Генеральним договором про надання кредитних послуг та додаткової угоди, укладених між позивачем та відповідачем, на підставі яких позивач просить стягнути грошові кошти.

При цьому відповідач просить поставити перед експертом питання: "В якій сумі, виключно первинними бухгалтерськими документами, документально підтверджується сума заборгованості ТзОВ "Тріумф", зазначена в довідках-розрахунках заборгованості по кредитним зобов'язанням станом на 23.12.2011 р. за Генеральним договором про надання кредитних послуг (Індивідуальна угода) № 11281047000 від 28.12.2007 р. та додаткової угоди № 11281116000 від 08.01.2008 р., доданих позивачем до позовної заяви від 14.03.2012 р. № 30-71/115".

Розглянувши подане клопотання, заслухавши представника відповідача, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню. При цьому судом враховується наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було надано суду першої інстанції оригіналу додаткової угоди № 11281080000 від 28.12.2007 р. до Генерального договору про надання кредитних послуг (Індивідуальна угода) № 11281047000 від 28.12.2007 р., відповідно до якої позичальник - ТзОВ "Тріумф" мав отримати кредит в національній валюті в сумі 1000 000 грн. (один мільйон). Ненадання оригіналу даної угоди стало підставою для залишення позову без розгляду в частині стягнення заборгованості за цією угодою. Також до суду апеляційної інстанції позивачем подано копію даної угоди.

З огляду на те, що відповідач заперечує підписання такої угоди та відповідно отримання на її підставі кредитних коштів, суд вважає необхідним призначити економічну експертизу щодо дослідження первинних бухгалтерських документів, за якими надавались (чи не надавались) кредитні кошти на підставі додаткової угоди № 11281080000 від 28.12.2007 р.

Також суд зауважує, що умовами додаткових угод до Генерального договору, зокрема п. 3, визначено застосування різних розмірів відсотків (від 11,5% до 20,25%, до 27% тощо) за різні періоди часу. При цьому, в наданому позивачем розрахунку заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, зазначається як строкова процентна ставка (11,5 %) так і прострочена (від 17,25 % до 23%), однак з якої ставки обчислюється борг невідомо. Тобто, наявні в матеріалах справи докази не дають в повній мірі дійти висновку щодо обгрунтованості позовних вимог.

Таким чином суд дійшов висновку, що для всебічного і повного розгляду справи та визначення дійсного стану надання коштів, проведення розрахунків, правльності нарахування відсотків, штрафних санкцій тощо, є необхідність у спеціальних знаннях.

Судом приймається до уваги питання відповідача, яке необхідно поставити перед експертом. Остаточне коло питань визначається судом. З огляду на те, що позивач двічі не з'явився в судові засідання, суд не вимагає в останнього пропозиції щодо питань на вирішення експертизи. Оскільки ініціатором клопотання про призначення експертизи являється відповідач, на останнього покладаються витрати на проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41,42,99,101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 2/12/2012/5003 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- В якій сумі, виключно первинними бухгалтерськими документами, документально підтверджується сума заборгованості ТзОВ "Тріумф", зазначена в довідках-розрахунках заборгованості по кредитним зобов'язанням станом на 23.12.2011 р. за Генеральним договором про надання кредитних послуг (Індивідуальна угода) № 11281047000 від 28.12.2007 р. та додаткових угод № 11281080000 від 28.12.2007 р, № 11281116000 від 08.01.2008 р., доданих позивачем до позовної заяви від 14.03.2012 р. № 30-71/115?

- Чи правильно здійснено позивачем розрахунок відсотків за користування кредитними коштами, комісії та нарахованої пені, зазначених в довідках-розрахунках заборгованості по кредитним зобов'язанням станом на 23.12.2011 р. за Генеральним договором про надання кредитних послуг (Індивідуальна угода) № 11281047000 від 28.12.2007 р. та додатковим угодам № 11281080000 від 28.12.2007 р, № 11281116000 від 08.01.2008 р., доданим позивачем до позовної заяви від 14.03.2012 р. № 30-71/115?

- Який фактичний розмір заборгованості ТзОВ "Тріумф" (включаючи основний борг по кредиту, нарахованих відсотках, комісії та пені за прострочення платежів) по кредитним зобов'язанням станом на 23.12.2011 р. за Генеральним договором про надання кредитних послуг (Індивідуальна угода) № 11281047000 від 28.12.2007 р. та додатковим угодам № 11281080000 від 28.12.2007 р, № 11281116000 від 08.01.2008 р.?

3. Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи документи.

4. Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача - ТзОВ "Тріумф" (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Дзержинського, 47, код 60043911).

5. Ухвалу направити сторонам по справі, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

6. Матеріали справи № 2/12/2012/5003 направити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.