Рішення № 25516358, 01.08.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.12 Справа№ 5015/2874/12

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група", м.Київ до відповідача:Приватного акціонерного товариства „Граве Україна", м.Львів про:відшкодування шкоди у порядку регресу в сумі 4 018, 76 грн.

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позов подано Приватним акціонерним товариством „Страхова компанія „Українська страхова група" (м.Київ) до Приватного акціонерного товариства „Граве Україна" (м.Львів) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 4 018, 76 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на підставі договору №28-0301-0790 від 03.03.2010 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля „Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому у позивача відповідно до положень статті 27 Закону України „Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України виникло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Ухвалою суду від 13.07.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2012 р.

Представник позивача явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В наведеній заяві позивач позовні вимоги підтримує з підстав, вказаних в позовній заяві, просить позов задоволити повністю.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, витребовуваних судом документів не подав, з клопотаннями та заявами до суду не звертався, хоча був належним чином повідмлений про час та місце розгляду спору, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 79044 0557986 5.

В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце наступного судового засідання. (Постанова пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р.).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

03.03.2010 р. Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Українська страхова група" (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) уклали договір №28-0301-0790 добровільного страхування наземного транспортного засобу, що є предметом застави, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобам - (далі по тексту-ТЗ) автомобіль „Фольксваген", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на випадок настання подій, перелік яких наведено у п.2.1. договору, а саме до страхових випадків (ризиків) відносяться: дорожньо-транспортні пригоди, стихійні лиха, пожежа, падіння на транспортний засіб будь-яких предметів та напад тварин, викрадення, внаслідок протиправних дій третіх осіб.

13.06.2010 р. в м. Луцьку у дворі Київського майдану відбулась дорожньо -транспортна пригода за участю автомобіля „Мерседес", д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, цивільна відповідальність власника транспортного засобу „Мерседес" номерний знак НОМЕР_3 застрахована у ПрАТ „СК „Граве Україна", згідно полісу № ВЕ/2641712, та автомобіля „Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_1, яким керував страхувальник.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2010 р., відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як встановлено постановою суду, гр. ОСОБА_2. 13.06.2010 р., керуючи транспортним засобом „Мерседес", номерний знак НОМЕР_3 в м. Луцьку у дворі Київського майдану , рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем „Фольксваген Поло", номерний знак НОМЕР_1, заподіявши технічні пошкодження зазначеному автомобілю.

Зазначена подія була визнана страховим випадком, про що 13.06.2010 р. було складено страховий акт №УЛК-1385 та розраховано суму страхового відшкодування, належного для виплати страхувальнику, в сумі 4 018,76 грн.

22.06.2010 року ПрАТ „Страхова компанія „Українська страхова група" на підставі рахунку-фактури № АК00005525 від 14.06.2010 року було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування. Збиток розраховано відповідно до умов договору страхування, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування в сумі 4 018,76 грн. Розрахунок виконав провідний спеціаліст Волинського територіального Управління продаж Босак Т.В., а погодив такий розрахунок Аварійний комісар Управління врегулювання збитків Назаревич В.М. .

На підставі страхового акту №УЛК-1385 від 22.06.2010 р., згідно договору страхування №28-0301-0790 від 03.03.2010 р., позивач, виконуючи свої зобов'язання за договором страхування, сплатив своєму страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 4 018,76 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку від 24.06.2010 року.

ПАТ „СК „Українська страхова група" стало відомо, про те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу „Мерседес" номерний знак НОМЕР_3 застрахована у ПрАТ „СК „Граве Україна", згідно полісу № ВЕ/2641712..

ПрАТ „СК „Українська страхова група"отримало право вимагати від ПрАТ „Граве Україна" відшкодування матеріальної шкоди у розмірі виплаченого страхового відшкодування у розмірі -4 018,76 грн. ПрАТ „СК „Українська страхова група" направляло ПрАТ „СК „Граве Україна"заяву на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) 25.10.2011 року № 11/728. Однак, відповідачем зазначену регресну вимогу було проігноровано

Статтею 27 Закону України „Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

За змістом п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди України" від 27.03.1992 р. №6 джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Вина ОСОБА_2 -власника транспортного засобу „Мерседес" номерний знак НОМЕР_3 згідно довідки підрозділу Державтоінспекції МВС, встановлена у судовому порядку, що підтверджується наданою копією постанови суду.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля „Фольксваген", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 4 018,76 грн.

Позивач правомірно звернувся до відповідача з регресною вимогою про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у розмірі 4 018,76 грн.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед позивачем підтверджується матеріалами справи, відповідачем в порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не спростована наявність суми боргу, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судовий збір покладається на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Граве Україна" (79044, м. Львів, вул. Метрологічна, 2, ідентифікаційний код 19243047) на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А, ідентифікаційний код 30859524) 4 018,76 грн. страхового відшкодування, 1609,5 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 03.08.2012 р.

Суддя Король М.Р.