Постанова № 25515190, 04.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 липня 2012 р. № 2-а- 5665/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Глянь О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід вуглепром", третя особа: Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про

припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Алчевська об'єднана державна податкова інспекція в Луганській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід вуглепром", посилаючись на те, що всупереч приписам чинного законодавства Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід вуглепром" не подає до органів податкової служби податкову звітність з дати реєстрації, а саме: з жовтня 2010 року.

У судове засідання позивач повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника Алчевської ОДПІ.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід вуглепром", у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, поштовий конверт з судовою повісткою повернувся до суду із відміткою пошти "за зазначеною адресою не значиться".

Третя особа, що була залучена судом до участі у справі - Західна МДПІ м. Харкова Харківської області, у судове засідання повноважного представника не направила, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, представник МДПІ склав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норм процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

За матеріалами справи відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід вуглепром", пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації внаслідок чого набув правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

З наявних в матеріалах справи довідок слідує, що як платник податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідач знаходився з 20.10.2010 року на обліку в Алчевській об`єднаній державній податковій інспекції Луганської області (за № 39538), а з 10.04.2012 року - знаходиться на обліку в Західній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби. За даними Алчевської ОДПІ Луганської області та Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС дане підприємство заборгованості перед бюджетами не має.

Вирішуючи справу, суд відзначає, що обов’язки відповідача як платника податків, зборів (обов’язкових платежів) у спірних правовідносинах до 31.12.2010р. були визначені ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», згідно з п.2 якої відповідач повинен був подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а після 01.01.2011р. - ст.16 Податкового кодексу України, відповідно до п.п.16.1.3 якої відповідач зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

У ході розгляду справи судом з’ясовано, що в силу ст.2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та ст.ст.15 і 133 Податкового кодексу України відповідач є платником податку на прибуток підприємств.

За приписами ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та ст.152 Податкового кодексу України звітними податковими періодами для платника податку на прибуток є календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Відповідно до п.п. «б»п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

За правилом п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Зібрані судом по даній адміністративній справі докази свідчать про те, що відповідач є реально існуючим суб’єктом права, статус юридичної особи не втратив, а відтак, згідно з законом повинен щоквартально подавати декларації до державної податкової інспекції, на обліку в якої він перебуває.

Проте, вказаної вимоги закону відповідач не дотримався і на протязі більше року декларацій до ДПІ не подавав.

Абзацом 5 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом не виявлено фактів того, що заявлена позивачем вимога будь-яким чином порушує права, свободи та інтереси юридичної особи у сфері публічно-правових відносин Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід вуглепром" .

За таких обставин, заявлені Алчевською об`єднаною державною податковою інспекцією Луганської області вимоги про постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід вуглепром" визнаються судом нормативно та документально обґрунтованими у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Оскільки позивачем не заявлялась вимога про призначення судом ліквідаційної комісії відповідно до ч.5 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", то означена вимога в силу ч.2 ст.11 КАС України судом при розв'язанні спору не вирішується.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Алчевської об`єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід вуглепром", третя особа: Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід вуглепром" (ідентифікаційний код 37288524).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Панченко