Постанова № 25514656, 13.07.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

13.07.2012 р. Справа № 2а-1080/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОчаківськоїОДПІ Миколаївської обл. ДПС, вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

доКоблівської сільської виборчої комісії Березанського району Миколаївської обл., вул. Одеська, 4, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, 57453 простягнення заборгованості в сумі 1870,00 грн., В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1870,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач не сплатив штрафні (фінансові) санкції на підставі податкового повідомлення-рішення.

Відповідач позов не визнав, подавши заперечення в яких наголошує на порушенні позивачем процедури прийняття податкового повідомлення-рішення та завищення суми штрафних санкцій (а. с. 28-30).

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач, як юридична особа зареєстрований Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області 31.01.2006 р. та перебуває на обліку в податковій інспекції з 08.02.2006 р. (а. с. 5-7).

Відповідно до матеріалів справи 02.08.2011 р. позивачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт № 295/1501/33889923 (а. с. 10-14). Перевіркою встановлено, що на порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" відповідачем не подані декларації з податку на прибуток підприємств.

На підставі акту перевірки 16.08.2011 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000451501 на суму 1870,00 грн., яке отримане представником відповідача 06.09.2011 р. (а. с. 15).

29.11.2011 р. позивачем була виставлена податкова вимога № 536 на суму 1870,00 грн., яка отримана представником відповідача 06.12.2011 р. (а. с. 16).

Згідно з ст. 14 п. 14.1 п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Загальний борг відповідача станом на 07.02.2012 р. становить 1870,00 грн., що підтверджується довідкою позивача (а. с. 8).

Відомостей щодо оскарження податкового повідомлення-рішення у встановленому законом порядку відповідачем не надано.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Заперечення відповідача є суто формальними і не заперечують самого факту порушення податкового законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 16, 20, 95 Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1 Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Коблівської сільської виборчої комісії Березанського району Миколаївської області (вул. Одеська, 4, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, 57453, код ЄДРПОУ 33889923) на користь державного бюджету Березанського району м. Миколаєва (р/р 3521700100312 УДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 34129553) заборгованість з у сумі 1870,00 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя А. О. Мороз