Постанова № 25514614, 05.04.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

14:05

05.04.2012 Справа № 2а-8504/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. за участю секретаря судового засідання Зощака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПрокурора Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001

в інтересах держави в особіРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54000

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54036

простягнення фінансових санкцій в сумі 13600 грн., В С Т А Н О В И В:

Прокурор Центрального району в інтересах держави в особі регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Миколаївській області звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 13600 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, суд розглянув справу за відсутності відповідача.

Відповідно до п. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється в зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні судом було оголошено вступну і резолютивну частину постанови.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець та є платником податків.

Відповідно до Закону України від 19.12.1995 за №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

14.06.2011 ДПА України у Миколаївській області проведено перевірку відповідача, в ході якої були виявлені порушення ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-BP від 19.12.95 (далі Закон), а саме продаж слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, про що було складено відповідний акт № 57/32-249/НОМЕР_1 від 14.06.2011.

Відповідно до п. 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого Постановою КМУ №790 від 2.06.2002 (далі Порядок) на підставі акту перевірки приймається рішення про застосування фінансових санкцій.

29.06.2011 на підставі даного акту, за вказані порушення, позивачем було прийняте рішення № 141018/03-32 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 13600 грн., примірник рішення був направлений відповідачу, але не отриманий останнім, про що було складено акт від 12.07.2011 про невручення рішення про застосування фінансових санкцій. Отже днем вручення рішення про застосування штрафних санкцій є 12.07.2011.

Відповідач рішення не оскаржив, та штрафні санкції самостійно не сплатив.

Згідно з п. 10, 11 Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду, та зараховується до державного бюджету.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість залишилась несплаченою, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави передбачено ст.121 Конституції України, ст.60 КАС України та ст.ст. 20, 36-1 Закону України "Про Прокуратуру".

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54036, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Держави (бюджет Центрального району, ЄДРПОУ 23626096, р/р 31115106700006, МФО 826013 банк ГУДКУ у Миколаївській області код бюджетної класифікації 21081100) фінансові санкції в розмірі 13600 грн. (тринадцять тисяч шістсот гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник