Ухвала суду № 25514107, 26.07.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 р. справа № 2а/0570/5447/2012

час прийняття постанови: 12.15

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєстнова О. Ю.

при секретарі Гришиній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

до фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

за участю представника позивача Куриги О.І.

представник відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2191,14 грн., що складається з суми податку у розмірі 30,73 грн. та пені у розмірі 2160,41 грн.

Заявою від 12.06.2012 року позивач уточнив позовні вимоги у частині підстави для нарахуванні основного платежу та просив стягнути його у сумі 30,73 грн.

Постановою суду від 12.06.2012 року задоволені позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 30,73 грн.

В подальшому позивач звернувся з заявою про винесення додаткового рішення, яким просить суд стягнути суму пені у розмірі 2160,41 грн. Позивач зазначив, що при прийнятті постанови від 12.06.2012 року судом не було вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, а саме стосовно стягнення пені у розмірі 2160,41 грн., яка була нарахована за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань, відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, які викладені у заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі від відповідача не надходило. Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. За таких обставин суд визнав можливим розглянути заяву у за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву про винесення додаткового рішення, встановив наступне.

Відповідач - Фізична особа ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, знаходиться на обліку як платник податків у позивача.

Позивач - орган державної податкової служби, який у даній справі реалізує функції, передбачені п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" та ст.ст. 20, 95 Податкового кодексу України, а тому є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про плату за землю» нарахування громадянам сум земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 15 липня поточного року платіжне повідомлення про внесення платежу.

На підставі наведеної норми відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.05.2010 року № 0014751740, яким визначено податкове зобов'язання з орендної плати за землю з фізичних осіб у сумі 43039,41 грн. Зазначене рішення було отримано відповідачем, про свідчить підпис на його корінці.

При прийнятті постанови від 12.06.2012 року судом не було вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, а саме стосовно стягнення пені у розмірі 2160,41 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань, відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України була нарахована пеня у розмірі 2160,41 грн., що підтверджується зворотній боком картки особового рахунку. Зазначена сума пені відповідачем не сплачена.

Борг, на який нарахована дана пеня виник з підстав викладених у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2011 року по справі №2а/0570/16315/2011 за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно п. 41.5 ст.41 зазначеного Кодексу органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

З огляду на зазначене, позовні вимоги в частині стягнення суми пені у розмірі 2160,41грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 163, 168, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2160,41 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) заборгованість по орендній платі за землю у сумі 2160,41 грн. (дві тисячі шістдесят гривень сорок одна копійка) на користь місцевого бюджету на розрахунковий рахунок №33216815700015, код платежу 13050500, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 37868870, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина додаткової постанови проголошена у судовому засіданні 26 липня 2012р. Додаткова постанова складена у повному обсязі 31 липня 2012р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.