Ухвала суду № 25513970, 14.05.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/4634/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Роникс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 05.04.2012 р. №0000282341 про донарахування податку на прибуток у розмірі 30904 грн., податкове повідомлення - рішення від 05.04.2012 р. №0000292341 про донарахування податку на додану вартість у сумі 35075 грн. пред'явлені Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби на підставі Акту від 19.03.2012 р. №17/23-2/24658075,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Роникс» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 05.04.2012 р. №0000282341 про донарахування податку на прибуток у розмірі 30904 грн., податкове повідомлення - рішення від 05.04.2012 р. №0000292341 про донарахування податку на додану вартість у сумі 35075 грн. пред'явлені Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби на підставі Акту від 19.03.2012 р. №17/23-2/24658075.

Ухвалою суду від 19.04.2012р. позовну заяву Приватного підприємства «Роникс» було залишено без руху у зв'язку із невірним обчисленням та сплатою судового збору та надано позивачу строк до 21.05.2012р. на усунення недоліків.

На виконання даної ухвали позивач через канцелярію суду надав оригінал платіжного доручення № 191 від 03.05.2012р. про сплату судового збору в сумі 627,60 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що позовна заява підлягає залишенню без руху згідно приписів ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Предметом оскарження у позовній заяві є податкове повідомлення - рішення.

Вищий адміністративний суд України у листі від 18.01.2012р. № 165/11/13-12 відзначив, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З наведеного виплаває, що позовні вимоги є майновими і судовий збір повинен сплачуватися позивачем у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат від загальної суми грошового зобов'язання, донарахованого рішеннями суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, розмір майнових вимог складає 65 979 грн., тобто судовий збір повинен бути сплаченим у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, а саме: 659, 79 грн., проте позивачем сплачено відповідно до платіжного доручення № 191 від 03.05.2012р. 627,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись частиною 3 статті 106, частинами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Приватного підприємства «Роникс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 05.04.2012 р. №0000282341 про донарахування податку на прибуток у розмірі 30904 грн., податкове повідомлення - рішення від 05.04.2012 р. №0000292341 про донарахування податку на додану вартість у сумі 35075 грн. пред'явлені Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби на підставі Акту від 19.03.2012 р. №17/23-2/24658075 - залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 8 червня 2012 року.

3.Якщо у вказаний строк не буде усунено виявлені недоліки, то позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Абдукадирова К.Е.