Постанова № 25513664, 06.07.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/1894/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЖукової Є.О. при секретаріБерднику С.О. за участю: представника позивача представника позивача представника відповідача Федоренко Т.В. Луганської Л.О. Самсоненка Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 07 жовтня 2011 року №0006011501

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, з позовними вимогами про: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 07 жовтня 2011 року №0006011501 Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 104 570,00 грн.; стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області на користь ТОВ з іноземними інвестиціями «Орфей» витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 07 жовтня 2011 року №0006011501 було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в повному обсязі, для чого позивачу було надано строк для усунення недоліків до 16 лютого 2012 року.

16 лютого 2012 року товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» була надана заява про усунення недоліків разом з доказом сплати судового збору, а саме платіжним дорученням від 15 лютого 2012 року за №18.

20 лютого 2012 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №2а/0470/1894/12 була призначена до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

11 жовтня 2011 року товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» отримано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2011 року № 0006011501 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 104 570,0 грн., видане на підставі висновків, викладених в акті від 27 вересня 2011 року № 2175 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

У п.2.2 Акту зазначено, що платником завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 2 104 570,0 грн.

Податкове повідомлення-рішення оскаржувалися позивачем в порядку, встановленому ст. ст. 55, 56 Податкового кодексу України. Рішенням про результати розгляду первинної скарги, податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга позивача без задоволення. Рішенням про результати розгляду повторної скарги (від 12 січня 2012 року вих. № 394/6/10-2415), податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга позивача - без задоволення.

Позивач вважає, що суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток зменшено неправомірно, а висновки, на підставі яких було прийнято податкове повідомлення-рішення суперечать чинному законодавству України з питань оподаткування.

У судове засідання з`явився представник позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позов за викладених у ньому підстав.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заперечував проти позовних вимог в повному обсязі та просив відмовити в позовних вимогах, посилаючись на заперечення, в яких він зазначив наступне.

ДПІ у Бабушкінському районі ознайомившись з адміністративним позовом ТОВ з іноземними інвестиціями «Орфей" вважає його безпідставним та необгрунтованим з наступних підстав: ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська 27.09.2011 року була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток, на підставі якої складено акт №2175 від 27.09.11. На підставі Акту перевірки ДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №11501 від 07.10.11р. Актом перевірки, встановлено порушення позивачем абз.3.п.3 підрозділу 4 у XX перехідних положень щодо застосування п. 150.1 статті 150 Податкового кодексу України.

За результатами проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за II квартал 2011 року ТОВ з іноземними інвестиціями «Орфей» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування у розмірі 2 104 570 грн. яке виникло 2010 року у зв'язку з тим, що підприємством порушено п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-V, відповідно до якого, результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від`ємного значення. Тому, позивач не погоджується з висновками вищезазначеного акту перевірки та просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 07 жовтня 2011 року №0006011501.

З метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: копія податкового повідомлення - рішення від 07.10.2011р.; копія Акту від 27.09.2011р. за №2175; копія податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011р.; копія податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011р.; копія Наказу від 31.01.2012р.; копія акту від 04.04.2012р. №198/221/31792877; копія акту від 13.12.2011р. №3374/234/31792877; копія заперечень до акту перевірки від 14.12.2011р.; копія відповіді на заперечення від 22.12.2011р.; копія наказу від 16.06.2003р. №9/1; копія комплексного заключення від 23.05.2005р.; копія наказу №17 від 03.01.2007р.; копія акту візуального контролю цільового використання кредиту; фотодокументи; копія кредитного договору від 19.03.2008р.; копія договору підряду від 23.03.2007р.; копія акту звірки взаємних розрахунків від 23.03.2008р.; копія довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008р.; копія акту №3 прийому виконаних робіт за липень 2008р.; копія договору авторського нагляду №09/09-05; копія акту прийому - передачі виконаних послуг від 09.09.2005р.; копія статуту ТОВ з іноземними інвестиціями «Орфей»; копія акту №3869 від 18.04.2012р.; копія довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008р.; копія довідки про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008р.; копія довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008р.; копії платіжних доручень.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Правовідносини сторін щодо сплати податків і зборів регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996р. за № 254к/96-ВР, Закону України від 21.12.2000р. № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинний на момент виникнення зазначених правовідносин, Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а також нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010р. за № 2755- VI.

Відповідно до ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України. З урахуванням того факту, що за даним адміністративним позовом правовідносини сторін виникли ще до набрання чинності Податковим кодексом України та зважаючи на звернення позивача з позовом до адміністративного суду після набрання чинності вказаним вище Кодексом, суд приходить до висновку, що не виключається застосування до даних правовідносин як законодавства, яке було чинне на час виникнення спору, так і законодавства, яке є чинним на момент розгляду цієї справи лише до повноважень позивача, оскільки, відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії у часі.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (чинної на момент виникнення правовідносин по цій справі), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок, встановлений законами України, мають право застосовувати до платників фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України від 21.12.2000р. № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (чинного на момент виникнення правовідносин), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних із нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» (ідентифікаційний код 31792877), зареєстрованого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області 21 лютого 2002 року, реєстраційна справа 04052092Ю0030365.

27 вересня 2011 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби в межах повноважень, передбачених зазначеним вище Законом України «Про державну податкову службу в Україні» було здійснено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за звітний податковий період 2 квартал 2011 року про виявлення помилок (порушень).

За результатами проведеної камеральної перевірки поданої звітності з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року ТОВ з іноземними інвестиціями "Орфей" було складено акт від 27.09.2011р., яким встановлено наступне порушення.

Підприємством ТОВ з ІІ «Орфей» до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська надано декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року (№99324 від 01.08.2011р.), згідно форми затвердженої Наказом №114 від 28.02.2011р. «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємств».

Згідно наданої податкової звітності з податку на прибуток ІІ кварталу 2011 року: рядок 06.6 «від`ємне значення попереднього звітного періоду» дорівнює 2 129 571,00грн., в тому числі: за 2009 рік у сумі 1 600 483,00грн.; за 2010 рік у сумі 504 087,00грн.; за 1 квартал 2011 року у сумі 25 001,00грн.; рядок 07 «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності» - 2 144 646,00грн.

В порушення підрозділу 4 п.3 розділу ХХ Перехідних положень підприємством безпідставно завищено від`ємне значення об'єкту оподаткування ІІ квартал 2011 року на суму 2 104 570,00грн., чим порушено п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України, відповідно до якого, результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зазначений акт був підписаний керівником та головним бухгалтером ТОВ з іноземними інвестиціями "Орфей".

07 жовтня 2011 року Державною податковою інспекцією в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення - рішення за №0006011501 за яким зменшено позивачем суму від`ємного значення об'єкта оподаткування за податком на прибуток за 2 квартал 2011 року на суму 2 104 570,00грн.

Зазначене податкове повідомлення - рішення було вручене 11 жовтня 2011 року уповноваженій особі ТОВ з іноземними інвестиціями "Орфей", що підтверджується відміткою на податковому повідомленні - рішенні, а отже, з урахуванням дати отримання позивачем податкового повідомлення - рішення у позивача виник податковий борг за зазначеним податковим повідомленням - рішенням на суму 2 104 570,00грн. з 22 жовтня 2011 року.

13 грудня 2011 року ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська була проведена позапланова документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Орфей" з питання правильності формування від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за період з 01.07.2008р. по 30.06.2011р. , за результатами якої був складений АКТ від 13.12.2011р. За №3374/234/31792877, відповідно до якого був складений наступний висновок.

Значення рядка 06.6 Податкової декларації за 2 квартал 2011 року відображено в сумі 2 129 571,00грн., який складається з: рядка 8 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік «від`ємне значення об'єкта оподаткування», який дорівнює 504 087,00грн.; 80% від показника від`ємного значення об'єкта оподаткування за 2009 рік, що складає 1 600 483,00грн.; від`ємного результату діяльності за 1 квартал 2011 року у сумі 25 001,00грн.

За період з 01.07.2008р. по 30.06.2011р. товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Орфей" задекларовано від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток: за 2008 рік складає 1 746 403,00грн.; за 2009 рік складає 2 000604,00грн.; за 2010 рік складає 504 087,00грн.; за 1 квартал 2011 року складає 2 129 571,00грн.; за 2 квартал 2011 року складає 2 144 646,00грн.

Зазначений вище Акт був підписаний директором та головним бухгалтером ТОВ з ІІ "Орфей" та був отриманий уповноваженими особами 13.12.2011р.

14 грудня 2011 року на адресу ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» були подані заперечення до акту про результати позапланової документальної перевірки з питання правильності формування від`ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за період з 01 липня 2008 року по 30.06.2011 року від 13 грудня 2011 року №3374/234/31792877, в якому було зазначено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» в рядок 06.6 Податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року абсолютно правомірно перенесло показник, відображений у рядку 08 Податкової декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року, внаслідок чого показник рядку 06.6 склав 2 129 571,00грн., в тому числі 2 104 570,00грн. є сума від`ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яка утворилась станом на 01 січня 2011 року, у сумі 25 000,89грн. є сума від`ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року.

22 грудня 2011 року ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська була надана відповідь на заперечення до акту перевірки.

26 грудня 2011 року позивачем було подано скаргу за вх.№6357/6 на податкове повідомлення - рішення від 07.10.2011р. №0006011501, в якій було зазначено про невизнання вищевказаного повідомлення - рішення та з проханням скасувати його як таке, що не відповідає нормам чинного законодавства.

12 січня 2012 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська було винесено рішення про результати розгляду скарги за вх.№394/6/10-2415, але податкове повідомлення - рішення було залишено без змін а скарга без задоволення.

13 березня 2012 року Головою Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, начальнику ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська був направлений лист про проведення документальної перевірки та службового розслідування, в якому було зобов'язано відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою КМУ від 13.06.2000р. №950, провести службове розслідування відносно посадових осіб, які проводили документальну планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФАЙН ЛОГІСТІК УКРАЇНА" та камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Орфей" і у відповідності до п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України провести документальну перевірку з'ясування питання правомірності формування від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток.

04 квітня 2012 року ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська була проведена позапланова документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Орфей" з питання правильності формування від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за період з 01.07.2008р. по 30.06.2011р. , за результатами якої був складений АКТ від 04.04.2012р. за №198/221/31792877, відповідно до якого був складений наступний висновок.

За період з 01.07.2008р. по 30.06.2011р. товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Орфей" задекларовано від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток: за 2008 рік складає 1 746 403,00грн.; за 2009 рік складає 2 000604,00грн.; за 2010 рік складає 504 087,00грн.; за 1 квартал 2011 року складає 2 129 571,00грн.; за 2 квартал 2011 року складає 2 144 646,00грн.

Зазначений вище Акт був підписаний директором та головним бухгалтером ТОВ з ІІ "Орфей" та був отриманий уповноваженими особами 04.04.2012р.

11 квітня 2012 року на адресу ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» були подані заперечення до акту про результати позапланової документальної перевірки з питання правильності формування від`ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за період з 01 липня 2008 року по 30.06.2011 року від 04 квітня 2012 року за №198/221/31792877, в якому було зазначено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» в рядок 06.6 Податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року абсолютно правомірно перенесло показник, відображений у рядку 08 Податкової декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року, внаслідок чого показник рядку 06.6 склав 2 129 571,00грн., в тому числі 2 104 570,00грн. є сума від`ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яка утворилась станом на 01 січня 2011 року, у сумі 25 000,89грн. є сума від`ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року.

Статтею 36 ПК України визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 37.1 статті 37 ПК України визначено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 1 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України визначено, що розділ ІІІ ПК України застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України визначено, що пункт 150.1 статті 150 ПК України, застосовується під час розрахунків з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від`ємне значення, то сума такого від`ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від`ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року , у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від`ємного значення.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України дають підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від`ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від`ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Підтвердженням вказаного також слугує абзац 2 пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України, яким визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого і четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від`ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів.

Крім того, відповідно до рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України, а саме: справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів від 09.02.1999р., Конституційний суд України дійшов до висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час якого вони настали або мали місце.

Таким чином, у зв'язку з набранням 01.04.2011 року чинності Розділу ІІІ Податкового кодексу України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від`ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від`ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94 - ВР до складу від`ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Відповідно до п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Суд критично ставиться до наданих представником позивача у якості доказів протиправності оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, комплексного висновку від 23 травня 2005 року по робочому проекту багатофункціонального центру відпочинку по вул.Шевченко, 49, 51 в м.Дніпропетровську разом з фотодокументами ремонту будівлі, договір підряду №3/07 П від 23.03.2007р., довідки про вартість виконаних робіт за липень 2008 року, договору авторського нагляду від 09.09.2005 року, актів прийому - передачі виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт за липень 2008 року, оскільки з зазначених документів не вбачається підтвердження здійснення господарської діяльності товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей», та вони не доводять законність та обґрунтованість підстав звернення з даним адміністративним позовом, а також порушення прав позивача в публічно-правових відносинах з боку ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Частиною 3 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд, оцінивши надані докази у їх сукупності, не надаючи переваги будь-якому з доказів, наявних в матеріалах справи, приходить до висновку про відсутність підстав відповідно до чинного законодавства України, для задоволення зазначеного адміністративного позову внаслідок недоведення позивачем невідповідності оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 07 жовтня 2011 року №0006011501 Конституції та законам України, а також недоведення будь-якими належними доказами в розумінні ст.70 КАС України, прийняття ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 07 жовтня 2011 року за №0006011501 необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; упереджено; недобросовісно; нерозсудливо; без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За таких підстав, суд вважає, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 07 жовтня 2011 року №0006011501 не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст. ст.158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 07 жовтня 2011 року №0006011501 - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 25.05.2012р

Суддя Є.О. Жукова