Постанова № 25513658, 29.03.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2012 р. (13:23) Справа №2а-2117/12/0170/24

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кащеєвої Г.Ю., за участю секретаря Веретенникової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабсбит"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними наказу,

за участю:

представник позивача - Потапенко Б.П., довіреність № 20 від 20.02.2012,

представник відповідача - не з'явився

Обставини справи. До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснабсбит» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним наказ Державної податкової інспекції в м. Сімферополі «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промснабсбит» з питань взаємовідносин з ПП «Батон і К».

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, будь-яких клопотань не надсилав.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промснабсбит» є юридичною особою, зареєстрованою 15.05.2002 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 № 146323 (а.с. 8).

Позивач з 22.05.2002 року перебуває на обліку як платник податків у ДПІ в м. Сімферополі за № 6672.

Як підтверджується матеріалами справи, 05.01.2012 року начальником Державної податкової інспекції в м. Сімферополі відповідно до ст. 20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 ПК України та згідно з податковими деклараціями з ПДВ за лютий-серпень 2011 року видано наказ № 21 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промснабсбит» з питань взаємовідносин з ПП «Батон і К» за лютий-серпень 2011 року (а.с.22).

На підставі зазначеного наказу від 05.01.2012 року відповідачем було складено повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промснабсбит» з питань взаємовідносин з ПП «Батон і К» (а.с. 23).

Вказані Повідомлення та Наказ про проведення перевірки відправлено позивачу поштою 10.01.2012 року.

На виконання наказу від 05.01.2012 року № 21 з 11.01.2012 року (тривалістю 5 робочих днів) була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Промснабсбит» з питань взаємовідносин з ПП «Батон і К» за лютий-серпень 2011 року, за результатами якої складено акт від 24.01.2012 року № 549/23-4/32037204 (а.с. 13-20).

Не погодившись з діями відповідача щодо підстав прийняття рішення про проведення перевірки, за результатами якої складений акт "Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промснабсбит» з питань взаємовідносин з ПП «Батон і К» за лютий-серпень 2011 року» від 24.01.2012 року № 549/23-4/32037204 звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 27.07.2010 року № 1145/11/13-10 прийняття керівником податкового органу рішення, оформленого наказом про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки, тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин позовні вимоги про визнання протиправним наказу керівника податкового органу про призначення позапланової виїзної перевірки платника податків, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності 01.01.2011 року.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби.

Перевіряючи дотримання відповідачем вимог статті 79 ПК України суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 2.3, 2.4 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.2008 року № 355, затверджених Наказом ДПА України від 14.04.2011 року № 213, при організації документальних планових та позапланових невиїзних перевірок необхідно враховувати особливості проведення, визначені статтею 79 розділу II Кодексу.

Так, документальна планова та позапланова невиїзна перевірка здійснюється на підставі наказу про проведення, оформленого з дотриманням вимог, передбачених розділом І цих Методичних рекомендацій, та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 розділу II Кодексу.

Підрозділи органу ДПС, які очолюють здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки, забезпечують надсилання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення (посадовій особі або законному (уповноваженому) представнику) під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Листом ДПА України від 19.04.2011 року № 4815/5/23-4016/327, вказано наступне: «Згідно з пунктом 79.2 статті 79 Кодексу документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, і за умови направлення платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку і місце проведення такої перевірки. Пунктом 85.2 та пункту 82.4 статті 85 Кодексу передбачено, що платник податків зобов'язаний подати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, які стосуються предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки. Таким чином, документальна позапланова перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби за умови направлення платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення такої перевірки та письмового повідомлення про дату початку і місця проведення перевірки».

Відповідно до п. 4.2 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів» від 12.12.2007 року № 1149 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.12.2007 року за № 1383/14650 нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) становить 4 дні.

Таким чином судом встановлено, що наказ та повідомлення про проведення перевірки відправлено позивачу 10.01.2011 року, тобто за 1 день до початку проведення перевірки без урахування поштового перебігу.

Крім того, суд зазначає, що положеннями ст. 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Оцінюючи обґрунтованість рішення про проведення перевірки та наявність підстав для її проведення, зазначених у Наказі від 05.01.2012 року № 21, а саме: п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п.79.1., ст. 79 Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Суд також звертає увагу на те, що підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України встановлено, що підставою для проведення перевірки є виявлення недостовірності даних, викладених у податковій декларації, проте обов'язковою умовою проведення перевірки є ненадання платником податків відповідної інформації на письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Враховуючи те, що у порядку ст. 71 КАС України суду не надано доказів направлення письмових запитів органу державної податкової служби позивачу, передбачених п.78.1 ст.78 ПК України, суд дійшов висновку щодо порушення відповідачем порядку проведення перевірки, визначеного статтею 78 ПК України.

Враховуючи наведене, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 КАС України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

У судовому засіданні 29.03.2012 року судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову складено у повному обсязі 30.03.2012 року

На підставі наведеного, керуючись статтями158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним наказ Державної податкової інспекції в м. Сімферополі «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснабсбит» з питань взаємовідносин з ПП «Батон і К» від 05.01.2012 року № 21.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснабсбит» судовій збір у розмірі 32,19 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.Ю. Кащеєва