Рішення № 25512337, 06.08.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №2/2218/535/11

Провадження №2/2218/1847/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2012р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді -Продана Б. Г., при секретарі -Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк»(що згідно з вимогами Закону україни «Про акціонерні товариства»№ 514-VІ від 17.09.2008р. змінив своє повне найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №11223968000. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 28 890,00 доларів США, з сплатою 15% річних з кінцевим терміном повернення по 25.09.2014 року. Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту (Доддаток №1), але в будь-якому випадку не пізніше 25.09.2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов відповідної угоди.

26.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 145129, у відповідності до якого поручитель зобов»язується перед банком відповідати за невиконання усіх зобов»язань позичальника в повному обсязі, що виникли по договору про надання кредиту та заставу транспортного засобу № 111223968000 від 26.09.2007 року. Взяті на себе зобов»язання відповідно до умов договору відповідачі не виконують.

17.08.2010р. банк звернувся в суд з позовом до відповідачів про солідарне стягнення із них на користь АТ «УкрСиббанк»заборгованість по кредиту згідно договору про надання кредиту та заставу транспортного засобу № 111223968000 від 26.09.2007р., в розмірі 222 936,00 грн.; пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 6 640,58 грн., стягнути витрати на судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

В підтвердження позовних вимог пояснює представник позивача, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов»язання по кредитному договору. Не виплачують кредит та проценти за його користування відповідно до визначених строків у договорі. Тому і просить стягнути з відповідачів достроково суму заборгованості за кредитним договором, оскільки на неодноразові звернення з вимогою повернути отримані кошти згідно з кредитним договором вони не реагують, що і стало причиною на звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав і просить замінити позивача по справі на підставі договору факторингу №05/12 від 20.04.2012р. з ПАТ «УкрСиббанк»на товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», та задовольнити позов.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнає, посилаючись на важке матеріальне становище.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суд неповідомила.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. До даних відносин застосовується положення параграфу 1 глави 71 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1049 ЦК України.

Відповідно до умов кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов»язується сплатити банку пеню в розмірі розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

В судовому засіданні встановлено, що 26.09.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк»(що згідно з вимогами Закону україни «Про акціонерні товариства»№ 514-VІ від 17.09.2008р. змінив своє повне найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №11223968000. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 28 890,00 доларів США, з сплатою 15% річних з кінцевим терміном повернення по 25.09.2014 року. Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту (Доддаток №1), але в будь-якому випадку не пізніше 25.09.2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов відповідної угоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 553 ЦК України, де визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники… Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Також, в судовому засідані було встановлено, що 26.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 145129, у відповідності до якого поручитель зобов»язується перед банком відповідати за невиконання усіх зобов»язань позичальника в повному обсязі, що виникли по договору про надання кредиту та заставу транспортного засобу № 111223968000 від 26.09.2007 року, а отже він стає перед банком солідарним боржником.

Відповідачі взяті на себе зобов»язання за договором про надання кредиту та договорам поруки у визначені строки не виконують, що підтверджується поясненнями представника позивача, представника ОСОБА_2, наданим розрахунком заборгованості.

Розрахунок заборгованості по кредитному договору (заборгованість по кредиту, процентах) позивачем зроблений вірно і є таким, що відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

Крім того, керуючись ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та пеня.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення, а розмір заборгованості слід стягнути з відповідачів на користь позивача відповідно до вимог закону в солідарному порядку.

Керуючись ст. ст. 213; 215 ЦПК України, ст. ст. 1050; 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», (04112, м. Київ, вул. Сікорського 8, пов. 6, оф. 1; код ЄДРПУО 36799749) -28 247,64 (двадцять вісім тисяч двісті сорок сім) доларів США та 64 центи, що еквівалентно 222 936 грн. 03 коп. по курсу НБУ станом на 03.08.2010р. заборгованості за кредитом; 6 640 грн. 58 коп. пені, та 1820 грн. судових витрат.

На рішення суд може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: