Вирок № 25511911, 23.07.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/2336/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю прокурора Бондаренко А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Мадона Латвії, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, працездатного, військовозобов*язаного, не працюючого, не маючого судимості згідно ст. 89 КК України, без визначеного місця проживання, бувшого мешканця АДРЕСА_1,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

В день 07 квітня 2012 року під час проїзду в тролейбусі з зупинки «Привокзальна»до зупинки «Центральний ринок»ОСОБА_1 при виході з тролейбуса, на підлозі, знайшов пенсійне посвідчення на ім.*я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, серії НОМЕР_1 від 26 серпня 2011 року, та поклав його до своєї кишені. Прийшовши до дому в приміщення для тимчасового проживання в АДРЕСА_1, роздивився посвідчення та зрозумів, що воно дає право на безкоштовний проїзд у громадському транспорті та в потягах приміського сполучення. Тому він вирішив підробити посвідчення, з цією метою обережно вирізав за допомогою леза частину захисного шару по контуру фотознімку та видалив його разом із фотокарткою та замість неї вклеїв свою. Після цього ОСОБА_1 неодноразово використовував підробне посвідчення для безкоштовного проїзду.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці № 84 від 23 травня 2012 року «частина бланку із зображенням фотознімку видалена, та у вказане місце наклеєний фотознімок з погрудним зображенням чоловіка».

Згідно довідки Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області № 4527/03-18-01 від 13 квітня 2012 року ОСОБА_1 на обліку в підвідомчих управління Фонду не перебуває.

12 квітня 2012 року слідуючи в приміському потязі № 6003, сполучення «Кириківка-Суми-Ворожба»на дільниці ст. Торопилівка -ст. ЗП 40 км з метою безкоштовного проїзду ОСОБА_1 пред*явив провідникам даного поїзду при перевірці ними проїзних документів підробне пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 26 серпня 2011 року, виданого на ім.*я ОСОБА_2. Провідник, оглянувши посвідчення засумнівався в його дійсності, та передав посвідчення для перевірки працівнику міліції ЛВ на ст.Суми, який побачив у ньому ознаки підробки, і посвідчення було вилучено, а ОСОБА_1 був затриманий.

Діючи протиправно ОСОБА_1 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто скоїв злочин з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 7 квітня 2012 року під час проїзду в тролейбусі від зупинки «Привокзальна»до зупинки «Центральний ринок»при виході з тролейбуса на підлозі він знайшов пенсійне посвідчення на ім.*я ОСОБА_2 і поклав його до своєї кишені. Прийшовши до дому в приміщення для тимчасового проживання в АДРЕСА_1 він його роздивився та зрозумів, що воно дає право на безкоштовний проїзд в громадському транспорті та на потягах приміського сполучення, тому вирішив його підробити для безкоштовного проїзду в даних видах транспорту. За допомогою леза вирізав частину захисного шару по контору фотознімку, видалив його разом з фотокарткою та замість неї вклеїв свою фотокартку. Після цього підроблене посвідчення неодноразово використовував для безкоштовного проїзду в транспорті. 12 квітня 2012 року слідуючи в приміському потязі «Кириківка- Суми-Ворожба»з м.Суми до м.Ворожба»після проїзду ст.Торопилівка при перевірці проїзних документів з метою безкоштовного проїзду він передав провіднику підроблене ним пенсійне посвідчення на ім.*я ОСОБА_2, яке в послідуючому в нього було вилучене працівником міліції.

Крім повного особистого визнання вина підсудного підтверджується іншими доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_3, даними нею на досудовому слідстві, що 12 квітня 2012 року при перевірці проїзних документів у вагоні потягу сполученням «Кириківка-Суми-Ворожба» на перегоні ст. Торопилівка -ЗП 40 км ОСОБА_1 для безкоштовного пільгового проїзду передав їй пенсійне посвідчення на ім.*я ОСОБА_2, в якому вона помітила ознаки підробки. Про це вона повідомила працівників міліції, які слідували в цьому потязі. В подальшому підсудний був затриманий працівниками міліціїі в присутності понятих вона видала їм пред*явлене їй підсудним пенсійне посвідчення ( а.с.39-40).

Протоколом добровільної видачі від 12 квітня 2012 року, згідно якого провідник вагону № 2 потягу сполученням «Кириківка-Суми-Ворожба»ОСОБА_3 добровільно видала працівникам міліції пред*явлене їй ОСОБА_1 пенсійне посвідчення на ім.*я ОСОБА_2 ( а.с.7).

Висновком судово-технічної експертизи, згідно якого частина бланку пенсійного посвідчення на ім.*я ОСОБА_2 з відображенням фотокартки видалена і в дане місце наклеєна фотокартка з погрудним відображенням чоловіка ( а.с.31-33).

Таким чином суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні була встановлена повністю.

Дії підсудного необхідно кваліфікувати:

за ч.1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в підробленні пенсійного посвідчення з метою його використання для безкоштовного проїзду в громадському транспорті та в приміських потягах;

за ч.4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в незаконному використанні завідомо підробленого документа - пенсійного посвідчення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; особу винного; обставини, які пом*якшують покарання : він свою вину визнав повністю і розкаявся у скоєному.

З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі і на підставі ст.. 75 КК України його необхідно звільнити від відбування даного покарання з випробуванням.

Судові витрати в сумі 490 гривень по проведенню судово-технічної експертизи необхідно стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці.

Речовий доказ -пенсійне посвідчення на ім.*я ОСОБА_2 необхідно зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст..ст. 323 та 324 КПК України,

приговорив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому по даним законам покарання:

за ч.1 ст. 358 КК України - у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі;

за ч.4 ст. 358 КК України -у вигляді 1 ( одного) року та 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України визначити йому по даним законам остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці ( одержувач платежу: НДЕКЦ з обслуговування ЛУ при УМВС на залізничному транспорті, код 35973367, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області, р/р 31259272210492, МФО 851011) -490ь( чотириста дев*яносто) гривень судових витрат по проведенню судово-технічної експертизи.

Речовий доказ -пенсійне посвідчення на ім.*я ОСОБА_2 зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 15-ти діб після його проголошення.

Суддя В.І.Куц