Вирок № 25511311, 06.08.2012, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Дело №120/1543/12 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 августа 2012 год Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи - Лисовской В.В.

с участием государственного обвинителя - Харуты В.В.

при секретаре - Эмиралиевой М.С.

потерпевшей - ОСОБА_4

рассмотрели в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Хмельницкой области, Изяславского района, с. Бейзимы, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1; проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 причинил потерпевшей ОСОБА_4, умышленное средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2012 года, около 17 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по АДРЕСА_3, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с ОСОБА_4, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс ей несколько ударов руками в область головы, от которых ОСОБА_4 упала на пол. В результате преступных действий ОСОБА_2, ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома наружного мыщелка левой плечевой кости, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 41-м от 08.06.2012 года относится с телесным повреждениям средней степени тяжести, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя, в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что примерно в декабре 2011 года он познакомился с ОСОБА_3, она приходила на стройку, где он работал, чтобы употребить спиртные напитки.

22 марта 2012 года примерно в 10.00 - 11.00 часов он позвонил по телефону ОСОБА_3 и предложил выпить, так как в тот же день планировал поехать домой в г. Армянск и хотел отметить это событие. В ответ ОСОБА_3 пригласила его прийти к ней домой и там распить спиртное. ОСОБА_3 объяснила, что ему нужно будет подъехать к магазину №111, который находится за автостанцией в районе Долины роз. Он приехал в указанное место и в этом магазине купил 1 бутылку водки емкостью 1 литр и закуску. Кроме того, он отдал в магазине за ОСОБА_3 долг в сумме 9 гривен. ОСОБА_3 встретила его у магазина, и они вместе пошли в район частного сектора, который расположен на той же стороне улицы, где и магазин. Там они зашли в один из частных одноэтажных домов.

Когда они зашли в дом, ОСОБА_3 познакомила его со своей матерью, при этом, она не назвала её имени и фамилию. В настоящее время ему известно, что её фамилия - ОСОБА_4. В доме у ОСОБА_3 они стали употреблять спиртные напитки. Сидели втроём он, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Он несколько раз ходил в магазин за выпивкой, кроме того ОСОБА_4 попросила его купить ей краску для волос, он согласился и купил краску для волос. Выпив много спиртного, он уснул в доме ОСОБА_3.

Уснул в куртке и проснулся от того, что ОСОБА_4 тянет из его внутреннего бокового кармана с левой стороны кошелёк. Он спросил, зачем она это делает, и она ответила, что хочет спрятать кошелёк, чтобы никто не украл. Всё это происходило несколько секунд, после чего он опять заснул, так как был сильно пьян. Проснулся он примерно в начале шестого вечера 22 марта 2012 года. ОСОБА_3 в это время в доме не оказалось, а были только он с ОСОБА_4. Затем он обратил внимание, что его сумка раскрыта и находившиеся в комнате вещи перевернуты, был полный беспорядок. Он полез в карман своей куртки и обнаружил, что пропал кошелёк с деньгами в сумме 1600 гривен, все купюры достоинством в 100 гривен. Он стал спрашивать у ОСОБА_4, где его кошелёк и деньги, на что она ответила, что не брала их. Тогда он сказал, что сам лично видел, как она вытаскивала у него кошелёк из внутреннего кармана куртки. Однако ОСОБА_4 всё отрицала. Его это сильно возмутило, потому что он был уверен, что ОСОБА_4 должна была знать, куда делись кошелёк и деньги. Он стал требовать от ОСОБА_4, вернуть ему деньги, так как собирался ехать домой. В ответ на это ОСОБА_4 продолжала говорить, что не брала его деньги, что он скорее всего потратил их сам, стала выгонять его из дома. Его такое поведение ОСОБА_4 возмутило, потому, что деньги на стройке он заработал тяжелым трудом, он не сдержался и стал наносить ОСОБА_4 удары руками в область головы. Сколько именно ударов, он нанёс и из какого положения они наносились, не помнит, но с полной уверенностью может сказать, что все удары он наносил только рукой. ОСОБА_4 закрывалась от ударов руками, возможно несколько ударов попали по рукам и туловищу. От ударов ОСОБА_4 упала на пол и ударилась левой рукой. При этом ОСОБА_4 стала плакать и говорить, что она его денег не брала. Возможно, травму левой руки ОСОБА_4 получила при падении на пол. Через некоторое время ОСОБА_3, забежала в дом и стала громко кричать, чтобы он прекратил избиение. После этого он перестал бить ОСОБА_4, так как она и так уже была в крови, из ран на лице и на голове у нее шла кровь. Потом приехала «Скорая помощь», но кто её вызвал ему не известно, работники «скорой» наложили ОСОБА_4 на голову повязку. При этом ОСОБА_4 сказала работникам «Скорой помощи», что у неё болит рука и проверив руку, у нее заподозрили перелом и забрали её в больницу. Он после этого происшествия уехал на стройку где и остался, так как не мог поехать домой, потому что у него не было денег. За время нахождения ОСОБА_4 в больнице он приходил её проведать один раз, приносил ей продукты, при этом она ничего не просила у него и не предлагала прибрести ей медицинские препараты или оплатить ей лечение.

В содеянном раскаивается, считает, что причиной конфликта и наступивших последствий, является излишнее употребление спиртных напитков.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, подтверждается следующими по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая суду пояснила, что 22 марта 2012 года примерно в 11.30 часов к ней домой пришёл ОСОБА_2, знакомый её дочери ОСОБА_3. Примерно за час до этого ОСОБА_2 позвонил по телефону её дочери и предложил выпить, она согласилась и предложила ему приехать к ним домой. Они договорились с ОСОБА_2, что ОСОБА_3 его встретит около магазина №111, который находится за автостанцией в районе Долины роз. Когда ОСОБА_2 пришёл к ним домой то сообщил, что собирается на днях уезжать на Украину, и предложил отметить это событие. Они с дочерью согласились принять это предложение, и ОСОБА_2 пошёл в магазин за спиртными напитками и закуской. С ОСОБА_2 в тот день она виделась впервые. Пили водку втроём, сколько точно она не помнит, но ОСОБА_2 ходил в магазин несколько раз. Пили за счёт ОСОБА_2, кроме того, он купил ей краску для волос, названия которой она не помнит и ещё какие-то продукты. Примерно в 16.10 часов её дочь ОСОБА_3 вышла из дома, потому что её срочно вызвали по работе. Через некоторое время ОСОБА_2, который видимо к тому времени сильно напился, попросил остаться у неё дома отдохнуть. Она разрешила ОСОБА_2 поспать у себя дома, а сама пошла к своей знакомой на ул. Кутузова, что бы узнать насчёт подработок. Вернулась она где-то в 17.00 часов, дома никого не было, кроме ОСОБА_2, который проснулся и сразу на неё накинулся, он был очень пьян. ОСОБА_2 начал предъявлять к ней претензии по поводу того, что она якобы украла его деньги. Она сказала, что не брала у него никаких денег, и даже не знает, где они находились. При этом ОСОБА_2 не смог указать точную сумму денег, которая у него пропала. Несмотря на её доводы ОСОБА_2 не поверил ей и начал её избивать. Сначала он бил её руками по голове и туловищу. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и не может вспомнить, сколько ударов и из какого положения нанёс ей ОСОБА_2, однако удары наносились в основном в область головы, и её положение постоянно менялось. Она закрывалась руками и несколько ударов попало по обеим рукам. Она думает, что ударов было не менее шести, после чего она потеряла равновесие и упала на левую руку, которую сильно повредила. В ходе данного инцидента никто из посторонних не присутствовал. Прекратил ОСОБА_2 свои действия только тогда, когда домой вернулась её дочь ОСОБА_3. Увидев происходящее, ОСОБА_3 сразу же вызвала скорую помощь и милицию, а ОСОБА_2 скрылся с места совершения преступления. В доме у неё ничего сломано не было, однако ОСОБА_2 кроме нанесения ей многочисленных гематом, ушибов и кровоподтёков, сломал ей левую руку. По поводу данной травмы она пролежала в хирургическом отделении Судакского ТМО с 22.03.12 до 02.04.12, то есть одиннадцать койко-дней. Она понесла затраты на приобретение медикаментов за время своего лечения, но на момент рассмотрения дела в суде у нее отсутствуют квитанции и чеки на приобретение медикаментов, в связи с чем она не может подтвердить письменными доказательствами причиненный ей материальный ущерб.

Документов подтверждающих затрату ею денежных средств на сумму 800 гривен, во время лечения после полученных травм, нанесённых ОСОБА_2, у неё нет.

На строгой мере наказания в отношении ОСОБА_2 не настаивает.

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины \ л.д. 32-33\, которая показала, что 22 марта 2012 года примерно в 11.30 часов к ним домой пришёл ОСОБА_2, её знакомый. Где-то за час до этого ОСОБА_2 позвонил ей по телефону и предложил выпить, она согласилась и предложила ему приехать к себе домой. Они договорились с ОСОБА_2, что она его встретит около магазина №111, который находится за автостанцией в районе Долины роз. ОСОБА_2 сообщил им с матерью ОСОБА_4, что собирается на днях уезжать на Украину, и предложил отметить это событие. Они с матерью согласились принять это предложение, и ОСОБА_2 пошёл в магазин за спиртными напитками и закуской. Они пили водку, сколько точно она не помнит, но ОСОБА_2 ходил в магазин несколько раз. Пили мы за счёт ОСОБА_2, кроме того, он купил матери краску для волос, названия которой она не помнит и ещё какие-то продукты. Примерно в 16.10 часов она вышла из дома, потому что её срочно вызвали по работе, хозяева у которых она делала ремонт. В это время ОСОБА_2, уже был сильно пьян, и она слышала, как он просил у матери остаться у них дома отдохнуть. Закончив свои дела, она вернулась домой примерно в 17.30 часов вечера и увидела, как ОСОБА_2 избивает её мать. Увидев происходящее, она громко закричала, а ОСОБА_2 видимо испугавшись свидетелей, скрылся с места совершения преступления. В доме у них ничего сломано не было, однако ОСОБА_2 помимо многочисленных гематом ушибов и кровоподтёков, сломал матери левую руку. Состояние матери было довольно плохим, и она вызвала скорую помощь, а уже медработники вызвали милицию. По поводу данной травмы её мама пролежала в хирургическом отделении Судакского ТМО с 22.03.12 до 02.04.12, то есть одиннадцать койко-дней. Когда мама лежала в больнице, к ней приходил ОСОБА_2, он принёс ей продукты питания и сказал, то он ошибся и просил у неё прощения. Позже она узнала, что причиной тому, что ОСОБА_2 избил её мать, послужило то, что ОСОБА_2 по ошибке подумал, что мама якобы украла деньги из его кошелька. Однако ОСОБА_2 даже не смог пояснить, сколько точно денег у него было. Скорее всего, ОСОБА_2 просто потратил все деньги и забыл об этом, а сильно напившись алкоголя, он начал вести себя агрессивно;

-показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины \ л.д. 67-68\, который показал, что 22 марта 2012 года примерно в 17.30 часов он вернулся домой с работы. Во дворе он увидел ОСОБА_3, которая была чем-то сильно взволнована и напугана, кроме того, она была пьяна. Он спросил у неё, что случилось, и она провела его в комнату времянки, где проживала вместе с матерью. В комнате он увидел мать ОСОБА_3 - ОСОБА_4, она сидела на полу, находилась в состоянии алкогольного опьянения, голова её была избита, вся в крови. ОСОБА_3 сообщила ему, что её мать побил мужчина по имени ОСОБА_2, и показала на него. Он увидел стоящего в этой же комнате мужчину среднего роста, около 47 лет возрастом, он тоже был пьян. Он спросил этого мужчину, что там произошло, и он ответил ему, что подозревает ОСОБА_4 в воровстве своих денег. На это он ответил этому мужчине, что в любом случае тот поступил не правильно. Этого мужчину он ранее никогда не видел, что он делал в гостях у ОСОБА_4 и ОСОБА_3 не знает. После этого разговора он вышел из времянки постояльцев. Обо всём им увиденном он сообщил в тот же вечер своим родителям. После данного инцидента его родители попросили съехать из своего дома ОСОБА_3 и ОСОБА_4, последняя после случившегося инцидента, оказалась в больнице. Позже от ОСОБА_3 он узнал, что этот ОСОБА_2 в ходе драки сломал ОСОБА_4 руку. Самого момента драки он не видел, каким образом были причинены телесные повреждения ОСОБА_4, не знает. Из-за чего начался конфликт ему также неизвестно.

-показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины \ л.д. 85-86\, которая показала, что 22 марта 2012 года примерно в 17.30 часов она возвращалась домой и решила по пути зайти навестить своих старых знакомых ОСОБА_3 и её мать ОСОБА_11, так как она знала, что они снимают жильё по адресу: АДРЕСА_3 . Зайдя во двор, она пошла во времянку, где проживали ОСОБА_3 с матерью. В комнате она увидела ОСОБА_4, та сидела на полу, находилась в состоянии алкогольного опьянения, голова её была избита, вся в крови. Когда она спросила, что здесь произошло, ОСОБА_3, которая тоже была в нетрезвом состоянии, сообщила ей, что её мать побил ОСОБА_2, и показала на него. Она увидела стоящего в этой же комнате своего знакомого ОСОБА_2, он также был пьян. В свою очередь ОСОБА_2 начал говорить, что подозревает ОСОБА_4 в воровстве своих денег. Она решила, что не стоит вмешиваться в чужие дрязги и попросту ушла из дома, не став при этом ничего говорить. Позже от ОСОБА_3 она узнала, что ОСОБА_2 в ходе драки сломал ОСОБА_4 руку.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла сове подтверждение совокупностью письменных доказательств, добытых в период досудебного следствия и исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом устного заявления потерпевшей ОСОБА_4 по факту причинения ей телесных повреждений ОСОБА_2 \ л.д.4\;

- данными протокола осмотра места совершения преступления от 22.02.2012 года - по АДРЕСА_3, согласно которых были зафиксированы следы нанесения ОСОБА_2 телесных повреждений ОСОБА_4 (л.д. 5-11);

- медицинской справкой Судакского ТМО от 22.03.2012 года, которой подтверждается, что в хирургическое отделение Судакского ТМО 22.03.2012 года доставлена ОСОБА_4 с диагнозом: сотрясение головного мозга и закрытый перелом в левом локтевом суставе.\ л.д.21\;

Заключением судебно-медицинской экспертизы №41-М от 08.06.2012 года, подтверждается, что ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде:

закрытого оскольчатого перелома наружного мыщелка левой плечевой кости; ушиб шейного отдела позвоночника; кровоподтёки левой окологлазной области и в проекции надбровной дуги, в проекции нижней челюсти слева и левой щёчной области, внутренней поверхности средней трети правого предплечья, в проекции гребня правой подвздошной кости по заднее - подмышечной линии.

Закрытый оскольчатый перелом наружного мыщелка левой плечевой кости; подвывих внутри левого предплечья относится к повреждениям средней степени тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, согласно п. 2.2.2., «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утверждённых Приказом №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года».

Ушибленная рана темённой области, ушиб шейного отдела позвоночника относится к повреждениям лёгкой степени тяжести, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, согласно п. 2.3.3., «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утверждённых Приказом №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года».

В обшей сложности, к потерпевшей ОСОБА_4 было применено не менее шести травматических воздействий тупого предмета (предметов с ограниченной контактирующей поверхностью) (л.д. 59-60);

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.06.2012 года, согласно которых подозреваемый ОСОБА_2 в присутствии понятых с участием судебно-медицинского эксперта ОСОБА_7, потерпевшей ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_3, наглядно продемонстрировал обстоятельства совершённого им 22.02.12 преступления по адресу: АДРЕСА_3, а также показал механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_4 (л.д. 52-54);

-протоколами очных ставок между потерпевшей ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_2 от 06.06.12 и 04.07.12.\л.д.44-47; 75-77 \;

-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_2 от 06.06.12.(л.д.48-51).

Совокупность изложенных доказательств, их анализ, дают основание суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2.в совершении преступления, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.122 УК Украины, как умышленное причинение средней тяжести телесных повреждений, то есть умышленное повреждение не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого.

В силу ст. 12 УК Украины ОСОБА_2 совершил преступление средней степени тяжести. Как личность характеризуется с положительной стороны, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.66 УК Украины учитывает то, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренного ст.67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаивается в содеянном, с учетом мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания, суд при назначении наказания, с учетом требований ст.65 УК Украины, считает возможным, в порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, поскольку такое наказание по мнению суда, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск прокурора о возмещении затрат понесенных Судакским ТМО на лечение потерпевшей, подлежит удовлетворению в полном объеме- в сумме 1615 грн. 58 коп.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба в сумме - 800 грн., удовлетворению не подлежит, поскольку потерпевшей не представлены письменные доказательства, подтверждающие ее затраты на лечение на указанную сумму и постановлением следователя СО Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым от 11 июля 2012 года ОСОБА_4 отказано в признании ее гражданским истцом по делу \ л.д.82\.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание - 2(два года) ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок два года.

В порядке ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанность: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы; периодически, являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу территориального медицинского объединения Судакского горсовета - 1516 грн. 58 коп, расходы на лечение потерпевшей ОСОБА_4 от преступления, в хирургическом отделении Судакского ТМО \ р\счет № 35420002001418, МФО 824026, ГУДКУ в АР Крым ОКПО 05535651\.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, через Судакский городской суд АР Крым.

Судья -