Постанова № 25511309, 27.06.2012, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №: 1413/879/2012 3/1413/373/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2012 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю правопорушниці ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СОМ ДТП ВДАІ КМУ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Казанка Миколаївської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.05.2012 року відносно ОСОБА_1 інспектором СОМ ДТП ВДАІ КМУ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області старшим лейтенантом міліції Козачук М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП про те, що 4.05.2012 року близько 9 години 50 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг на перехресті проспекту Гагаріна - вул. Будьоного , регульованого дорожніми знаками з вимкненим світлофорним об'єктом, керуючи автомобілем Фольксваген Каді державний номер НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки, не відреагувала на її зміну, під'їжджаючи до нерегульованого перехрестя по другорядній дорозі не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не надала дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі та скоїла зіткнення з автомобілем Ауді А6 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила правопорушення зазначене вище, пояснивши, що не помітила даний автомобіль, тому виїхала на головну дорогу руху.

Оглядаючи письмові пояснення потерпілого ОСОБА_4, видно, що 4.05.2012 року о 9 годині 50 хвилин він їхав по проспекту Гагаріна в м. Кривий Ріг, в момент, коли він проїжджав нерегульоване перехрестя, з другорядної дороги виїхав автомобіль Фольксваген Каді державний номер НОМЕР_1, який здійснив зіткнення з його автомобілем, в результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Згідно п. 2.3 «б»Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного

засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

При огляді схеми наслідків ДТП, яка сталась 4.05.2012 року видно, що в м. Кривий Ріг на перехресті проспекту Гагаріна -вул. Будьоного, автомобіль Фольксваген Каді державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем Ауді А6 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Пояснення особи, відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення № 284397 від 4.05.2012 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_4, схема наслідків ДТП від 4.05.2012 року, фотографії з місця ДТП від 4.05.2012 року свідчать, що водій ОСОБА_1 під'їжджаючи до нерегульованого перехрестя по другорядній дорозі не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не надала дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі та скоїла зіткнення з автомобілем Ауді А6 державний номер НОМЕР_2, в результаті чого сталась дорожно-транспортна пригода.

Сукупність досліджених при розгляді даної справи доказів, їх оцінка свідчать, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем порушила п. 2.3 «б», п.16.11 Правил дорожнього руху, а тому в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суд вважає можливим накласти на неї найнижче адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 31114149700194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя