Ухвала суду № 25510326, 03.08.2012, Хустський районний суд Закарпатської області

713/3781/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В. на стадії відкриття провадження вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором кредиту, виселення з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором кредиту, виселення з житлового будинку.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України а саме: відповідно до п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок та прилеглу до нього земельну ділянку в АДРЕСА_1 шляхом його продажу, а тому зміст позовної заяви повинен відповідати у тому числі й вимогам ст. 39 Закону України «Про іпотеку» № 898-IV.

Зокрема, в позовній заяві повинні бути зазначені:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Даним вимогам позовна заява не відповідає.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування судом від орану МВС України до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу предмету іпотеки, довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1, хоча в порушення вимог ст. 137 ЦПК України позивачем не надано підтвердження неможливості отримання довідки про склад сім'ї від органу місцевого самоврядування за місцем проживання відповідача.

В позовній заяві позивач просить суд звернути стягнення на земельну ділянку, на якій розташований будинок АДРЕСА_1, однак до матеріалів позову не додано жодного підтверджуючого документу, який посвідчує право власності на дану земельну ділянку, її розмір та підстави для звернення стягнення.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано відповідного документу, який би підтверджував факт отримання відповідачем грошової суми, яка зазначена в позовній заяві та кредитному договорі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 -.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором кредиту, виселення з житлового будинку - залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк, який не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я. В.

03.08.2012