Рішення № 25510082, 19.07.2012, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0101/1864/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року м.Алушта

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -Хотянової В.В.,

при секретарі -Дороніної Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розміріы 6297 грн 31 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 травня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-11130-270507 за умовами якого банк відкриває ОСОБА_1 кредитну лінію в сумі 3804,00 грн. для розрахунків за товари з суб'єктами господарювання, зняття готівки, виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором. У відповідності до договору ОСОБА_1 зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідача своїх зобов'язань, станом на 20 лютого 2012 року утворилася заборгованість в сумі 6297,31 грн., яку і просять стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглянути справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, неодноразово був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав, заперечень проти позову ПАТ «Дельта Банк» не надав.

Відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України, розгляд справи здійснено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів, так як відповідача у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 травня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-11130-270507 (а. с. № 5), відповідно до умов п. 1.3 якого Банк відкриває ОСОБА_1 кредитну лінію в сумі 3804,00 грн. для розрахунків за товари у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Відповідно до п. 2.5 цього договору ОСОБА_1 зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором № 002-11130-270507 від 27.05.2007 року не виконував, у зв'язку з чим станом на 20 лютого 2012 року утворилася заборгованість на загальну суму 6297,31 грн., яка складається з : тіло кредиту : 6297,31 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями : 0,00 грн., пеня : 0,00 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості, наданою позивачем, яка відповідачем не спростована (а.с.12).

Розрахунок суми заборгованості за простроченим кредитом суд знаходить таким, що відповідає умовам договору. Умови кредитного договору відповідачем не виконано, заборгованість до теперішнього часу не погашено.

Таким чином суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 002-11130-270507 від 27.05.2007 року у сумі 6297,31 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати, виходячи з чого вимога позивача про стягнення з відповідачів судових витрат також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 527,523,536, 546, 553,554, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ «Дельта Банк»(р/р 26256900726528, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за кредитним договором № 002-11130-270507 від 27.05.2007 року у розмірі 6297,31 (шість тисяч двісті дев'яносто сім гривень 31 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ «Дельта Банк»(р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у сумі 214,60 грн (двісті чотирнадцять гривень шістдесят коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Алуштинського

міського суду В.В. Хотянова