Рішення № 25508599, 03.08.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

03.08.2012

Справа № 0707/6810/2012

№ 2/0707/2723/2012

ряд. стат. звіт -4

РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

з участю секретаря Панас М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ про визнання права власності на автомобіль ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ про визнання права власності на автомобіль. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 березня 2009 року купив у відповідача ОСОБА_3 автомобіль марки «Фотон ВJ 10446 V8JD5-2»2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває на обліку в Мукачівському МРЕВ з 12.07.2005 року, що належав на праві приватної власності ОСОБА_4. Договір купівлі-продажу не укладали, оскільки не змогли сплатити державне мито. Відповідач надав йому довіреність на право користування автомобілем від 26.03.2009 року і з того часу володіє автомобілем. Факт володіння даним автомобілем також підтверджується наявністю поліса № АВ/67699064 від 21.05.2012 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Про факт продажу автомобіля ОСОБА_5 не заперечує, окрім того даний факт можуть підтвердити свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Відповідачу ОСОБА_5 по даній угоді купівлі-продажу автомобіля він заплатив гроші. Через певний час звернувся в МРЕВ ДАІ, щоб зняти з обліку даний автомобіль, однак йому було відмовлено та повідомлено, що міським відділом державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на вищевказаний автомобіль. В зв'язку з чим позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля, визнати його власником автомобіля та зняти з автомобіля арешт.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Представник відповідача -МВ ДВС Мукачівського МРУЮ також подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 26 березня 2009 року позивач ОСОБА_1 купив у відповідача ОСОБА_3 автомобіль марки «Фотон ВJ 10446 V8JD5-2», 2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває на обліку в Мукачівському МРЕВ з 12.07.2005 року. Даний автомобіль належав на праві приватної власності ОСОБА_2. Відповідач надав йому довіреність на право користування автомобілем від 26.03.2009 року, зареєстровано в реєстрі №1236, оскільки договір купівлі-продажу сторонами не оформлявся. Тобто, даний договір не було укладено у встановленому законом порядку, а замість нього тільки оформлено вищевказану довіреність.

Факт володіння даним автомобілем також підтверджується наявністю поліса № АВ/67699064 від 21.05.2012 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 надав довіреність відповідачу ОСОБА_3 на право користування, розпорядження та вчинення інших правочинів автомобілем марки «Фотон ВJ 10446 V8JD5-2»2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідно до цьго ОСОБА_3, діючи від імені ОСОБА_2, продав даний автомобіль ОСОБА_1 Однак даний договір купівлі продажу не було укладено у встановленому законом порядку, а замість нього тільки оформлено вищевказану довіреність.

Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховування іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховування іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який вони насправді вчинили.

Згідно з п.2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недотримання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

В даному випадку сторонами не було укладено договору купівлі продажу автомобіля в письмовій формі, однак одна сторона передала іншій автомобіль і отримала за нього гроші, а інша сторона прийняла автомобіль і відповідні гроші за нього сплатила. В зв'язку з цим між ними було укладено усний договір купівлі-продажу автомобіля, сторонами вчинено відповідні дії, а тому такий договір слід визнати дійсним.

Ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою.

Із врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215,ЦПК України, ст.ст. 218, 235, 392 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати удаваним правочин - довіреність на право користування автомобілем марки «Фотон ВJ 10446 V8JD5-2»2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 26.03.20009 року зареєстрованої в реєстрі №1236 без зазначення терміну дії.

Визнати дійсним правочин купівлі-продажу від 26.03.2009 року автомобіля марки «Фотон ВJ 10446 V8JD5-2»2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати ОСОБА_1 власником автомобіля марки «Фотон ВJ 10446 V8JD5-2»2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зняти арешт з автомобіля марки «Фотон ВJ 10446 V8JD5-2»2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладеного постановою Мукачівського МВ ДВС від 18.05.2012 року № 29424686.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей