Ухвала суду № 2550743, 02.12.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № 9-101

За скаргою: Міського державного комунального експлуатаційного підприємства "Дніпроміськелектротранс", м. Дніпропетровськ

на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої

служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

У справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія

“Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі: Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Міського державного комунального експлуатаційного підприємства "Дніпроміськелектротранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 192 640 грн. 41 коп. Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача -Денисенко Н.М.- ю/к, довіреність № 430 від 06.10.08р. Від відповідача - Федоріна М.А. - представник, довіреність № 41 від 08.06.06р.

Від державної виконавчої служби - Саване С.М. - старший державний виконавець,

довіреність №3 від 12.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.03р. у справі № 9/101, на підставі якого стягнуто з Міського державного комунального експлуатаційного підприємства “Дніпроміськелектротранс” на користь ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж суму 7346386 грн. 80 коп. основного боргу за активну електроенергію, суму 209643 грн. 96 коп. основного боргу за реактивну електроенергію, 1700 грн. витрат на держмито, 96 грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено за пропуском строку позовної давності. Відстрочене виконання рішення господарського суду до 05.11.2003р. та виданий відповідний наказ №9/101 від 05.05.03р.

Справа розглядається додатково за скаргою МДКЕП "Дніпроміськелектротранс" на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С.М. від 21.10.08р. про арешт коштів боржника.

02.12.08р. МДКЕП "Дніпроміськелектротранс" подало додаткові пояснення до скарги, в яких зазначає, що грошові кошти, які обліковуються на рахунку підприємства в органі Держказначейства, є видатками бюджету за кодом економічної класифікації 1310 „субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям). Вказує, що МДКЕП "Дніпроміськелектротранс" є розпорядником, а не власником зазначених бюджетних коштів, а тому оскаржувана постанова суперечить ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження” та ст.ст. 2, 7, 30, 70 Бюджетного кодексу України. Вважає також, що оскаржувана постанова суперечить вимогам ст. 44 Закону України „Про виконавче провадження”, тому як дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, спрямовані на стягнення заборгованості за рішеннями судів, складають п’яту чергу.

Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області проти вимог МДКЕП "Дніпроміськелектротранс" заперечує, посилаючись на їх необгрунтованість, та не відповідність нормам процесуального та матеріального права.

ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” заперечує проти задоволення скарги на підставі того, що зі сторони органів державної виконавчої служби ніяким чином не були порушені вимоги чинного законодавства під час примусового виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін і дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі примусового виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з Міського державного комунального експлуатаційного підприємства “Дніпроміськелектротранс” на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” заборгованості на загальну суму 17437551,24 грн. (у тому числі 7557827,74 грн. заборгованості по наказу господарського суду Дніпропетровської області № 9/101 від 05.05.03р.) Підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області 21.10.08р. прийнято постанову про арешт грошових коштів, які містяться на рахунку МДКЕП "Дніпроміськелектротранс" № 35432006000283 в ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 03328184, в межах сумі 18399473,36 грн. (заборгованість Відповідача перед Позивачем по зведеному виконавчому провадженню станом на 14.04.05р.).

Згідно виписки з рахунку № 35432006000283 в ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 03328184, належному боржнику, станом на 02.10.08р. вхідний залишок по всім КЕКВ становил 91291,39 грн.

Зазначена сума і була стягнута Підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в рахунок погашення заборгованості, зокрема, суми 7557827,74 грн. по наказу господарського суду Дніпропетровської області № 9/101 від 05.05.03р.

Як видно із змісту скарги Позивача, підставою для оскарження постанови старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С.М. від 21.10.08р. є, на думку скаржника, відсутність у державної виконавчої служби правових підстав для арешту зазначених грошових коштів МДКЕП „Дніпроміськелектротранс”.

Так, заперечуючи проти вказаних дій державної виконавчої служби, Відповідач посилається на нецільове використання зазначених грошових коштів у сумі 91291,39 грн., отриманих від загального фонду місцевого бюджету, на які існує план використання на 2008 рік. Вважає, що у МДКЕП „Дніпроміськелектротранс” відсутні належні грошові кошти, на які може бути звернуто стягнення для виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 9/101 від 05.05.2003р., а тому постанова старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С.М. від 21.10.08р. про арешт коштів боржника підлягає скасуванню.

З урахуванням встановлених обставин у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

На підставі ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження”, стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Згідно ч. 2 ст. 55 Закону України „Про виконавче провадження”, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах.

Відповідно п. 6.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.99р., державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника –юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в тому числі в органах Державного казначейства в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження”.

Щодо подальшого цільового використання коштів, на які накладено арешт згідно постанови про арешт коштів боржника від 21.10.08р., то такі дії державної виконавчої служби є цілком правомірними і відповідають нормам ст.ст. 43, 44, 63 Закону України „Про виконавче провадження”, які визначають порядок стягнення та розподілу грошових коштів боржника.

Будь-яких обмежень щодо цільового використання грошових коштів боржника вищевказані положення законодавства про примусове виконання судових рішень не містить.

Отже, державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області було правомірно накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку № 35432006000283 в ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 03328184 та належать Міському державному комунальному експлуатаційному підприємству „Дніпроміськелектротранс" у сумі, що підлягає стягненню при виконанні наказів господарського суду Дніпропетровської області №20/329 від 15.12.2003., № 9/101 від 05.05.2003 та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.11.04 в загальному розмірі 18399473 грн. 36 коп.

Таким чином, державним виконавцем було проведено виконавчі дії стосовно стягнення заборгованості із виконавчим збором відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження”, а доводи боржника не знайшли підтвердження в матеріалах даної справи.

На підставі викладеного у задоволенні вимог у скарзі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В

У задоволенні скарги відмовити.

Суддя

І.М. Подобєд