Постанова № 25507252, 09.07.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

09.07.2012

Справа №2024/4575/12

Провадження 3/2024/1574/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, головного бухгалтера ТОВ «Харківський центральний ринок», АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

9 квітня 2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ, управління оподаткування юридихних осіб Західної ДПІ Харківської області ДПС С.І.Чернишенко при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Харківський центральний ринок», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до зниження суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюжджет за липень 2011 р. у розмірі 6444,00 грн. та податку на прибуток у розмірі 7410,02 грн. за липень 2011 р. ( 3 квартал 2011 р.), чим порушено п.198.1-п.198.3 ст.198 п.200.1, п.200.2 ст.200 та ст.138, ст.151, ст.152 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р., що підтверджено актом № 179/15-314/37364820 від 09.04.2012 р.

ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки не відома.

Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом позапланової невиїзної перевірки, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений 9 квітня 2012 р., адміністративне порушення мало місце у липні -серпні 2011 р. та листопаді 2011р.

Оскільки зазначений 3-місячний термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначене правопорушення сплинув, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1 КУпАП, п.7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Л.Л. Шрамко