№ справи 2011/10029/12
№ провадження 3/2011/2696/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Фергана, працює: головним бухгалтером у ПГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2»ВКФ «Принц», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
- за ч.1 ст. 163-1, КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
26 січня 2012 року Головним державним податковим ревізор-інспектором Негодовим С.С., здійснено перевірку підприємство ПГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2»ВКФ «Принц»(код 19474930) юридична адреса: - м.Харків, пр..Перемоги, 84-Б, к.150, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1 ході перевірки виявлене порушення у ведені податкового обліку за період з травня 2010 по липень «011 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт порушення встановлено актом перевірки від 26.01.2012 року № 273/2305/19474930. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 102 від 26.01.2012 р. (бланк серія КР № 055144).
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність правопорушників не обов'язкова.
Таким чином справа розглядається за відсутністю правопорушника.
Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 26.01.2012 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст.. 248 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.
Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців
Суддя : І. О. Грищенко
Судове рішення № 25506959, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 20.06.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2011/10029/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: