Ухвала суду № 25506175, 25.07.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Бишов М. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року справа №2а/0570/3473/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бишова М.В.

суддів Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.

при секретарі Газарян А.В.

з участю представника відповідача Пясецького Д.В.

представника позивача Бичкової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/3473/2012 за позовом Авдіївського міського центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування пункту 1 вимоги №44-13/1489 від 15.12.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Авдіївський міський центр зайнятості звернувся до суду із позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування пункту 1 вимоги №44-13/1489 від 15.12.2011р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2012р. позов задоволений у повному обсязі, визнаний протиправним та скасований пункт 1 вимоги Ясинуватського контрольно-ревізійного відділу від 15.12.2011 року №44-13/1489 щодо проведення донарахування та виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань щодо головного спеціаліста ОСОБА_5 у сумі 218,40 грн.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, позивачем не вірно застосований п.3 розділу ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995р.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Позивач - Авдіївський міський центр зайнятості, зареєстрований виконавчим комітетом Авдієвської міської ради Донецької області 17.07.1991 року, код ЄДРПОУ 22028482.

Відповідач - Державна фінансова інспекція в Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує функції, передбачені Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні». Відповідач є правонаступником контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, яким припинена діяльність Ясинуватського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу.

Ясинуватським міжрайонним контрольно-ревізійним відділом була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності позивача за 2009, 2010 роки та 9 місяців 2011 року. За результатами ревізії був складений акт від 18.11.2011 року № 05-961/26.

У цьому акті було зафіксовано порушення:

- п.п. 4.5 р. І Методики формування бюджету Фонду загального спеціального страхування України на випадок безробіття, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 04.10.2007 року № 75, в результаті чого позивачем проведено витки коштів фонду за КЕКВ 2110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» у сумі 8500,00 грн. на придбання генератору, використання якого у господарський діяльності центру зайнятості технологічно не передбачено;

- ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п. 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, п. 1.2 р.1 Договору добровільного страхування майна від 18.01.2011 року КИ.ДМ 11-41 №61317 за період з 01.02.2011 по 30.09.2011 року, в результаті чого за рахунок коштів фонду за КЕВК 1134 проведено покриття витрат сторонніх юридичних осіб в частині оплати приватному акціонерному товариству «Українська охоронна страхова компанія» страхових внесків на загальну суму 2100,00 грн.;

- п.11.5 Інструкції з інвентаризації матеріальних цінностей, розрахунків та інших статей балансу бюджетних установ, затвердженої наказом Головним управлінням Державного казначейства України від 30.10.1998 року №90, згідно з яким прострочену заборгованість слід відображати поза балансом для спостереження за можливістю її справляння у випадку зміни майнового стану боржника;

- п. 8 розділу ІV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 08.02.1995 року № 100. Згідно якого, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

З метою усунення зазначених порушень, на підставі п.7 ст.10 Закону України «Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні» Ясинуватський МКРВ склав вимогу від 15.12.2011 року № 44-13/1789 відповідно до якої зобов'язав позивача:

1) провести донарахування та виплату надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи головним спеціалістам ОСОБА_6 у сумі 320,73 грн та ОСОБА_7 у сумі 336,00 грн. матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань на суму 436,97 грн., індексації заробітної плати на загальну суму 3605,13 грн.

2) стягнути з осіб ОСОБА_8 82,60 грн., ОСОБА_9 312,27 грн., ОСОБА_10 25,79 грн, винних у понаднормовому списанні бензину;

3) стягнути з осіб, вказаних в додатках 39, 40-41, зайво виплачені суми коштів, які їх отримали безпідставно на загальну суму 380,58 грн.;

4) провести перерахунок та відповідні взаємо звірки, щодо єдиного внеску до Пенсійного фонду на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та повернути зайво сплачені кошти в сумі 475,66 грн.

5) вжити заходів щодо установки генератора та подальшого використання в роботі;

6) опрацювати матеріали ревізії, провести нараду з працівниками центру зайнятості та вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб;

7) ведення бухгалтерського обліку здійснювати відповідно до вимог діючого законодавства.

Позивач оскаржував п. 1 зазначеної вимоги у частині щодо зобов'язання провести донарахування матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань на суму 218,40 грн. Зазначає, що вказані висновки акту вмотивовані тим, що позивачем при виплаті матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам центру зайнятості невірно визначена кількість відпрацьованих днів за останні два місяці при розрахунку середньомісячної заробітної плати. Внаслідок цього, працівнику ОСОБА_5 не донараховано та не виплачено матеріальну допомогу для вирішення соціальної-побутових питань, яка підлягала виплаті на суму 218,40 грн.

Позивач стверджує, що у зв'язку тим, що працівником ОСОБА_5 число робочих днів розрахункового періоду відпрацьовано не повністю, при обчисленні середньої заробітної плати позивачем був врахований п. 3 розділу ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 та включена премія за останні два місяці пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Позивачем була розрахована премія працівнику ОСОБА_5 за червень-липень 2009 року. З розрахунку премії вбачається, що ОСОБА_5 відпрацював не повну кількість робочих днів (а.с.92).

Відповідно до зазначеного розрахунку премія за серпень 2009 року обраховувалася наступним чином:

Сума премії = нарахована премія (у даному випадку за 2 місяці) * кількість робочих днів у розрахунковому періоді (також за 2 місяці)/ фактично відпрацьовані дні (за 2 місяці).

Тобто, сума премії за серпень, що входить до обрахування матеріальної допомоги дорівнює 234,09 грн ((1563,57 грн. (червень 750,75 грн. + липень 812,82 грн.)* 43 дня (червень 20 днів + липень 23 дня)/22 дні (червень 10 днів + липень 12 днів)= 234,09 грн.

Між сторонами відсутній спір щодо фактичних обставин справи. Причиною виникнення спору є різне тлумачення сторонами положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 08.02.1995 року №100 в частині включення премії за останні два місяця при розрахунку середньої заробітної плати, що використовувався для обчислення матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 08.02.1995 року №100 (надалі - Порядок), він застосовується зокрема при наданні працівникам щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або виплати їм компенсації за невикористані відпустки.

Пунктом 3 розділу ІІІ зазначеного Порядку визначено, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками - почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

У випадку, коли число робочих днів розрахункового періоду відпрацьовано не повністю, премії під час обчислення середньої заробітної плати за останні два місяця (в т. ч. й для нарахування матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення, відрядження тощо) враховуються пропорційно до часу, відпрацьованого в розрахунковому періоді.

Аналогічну думку висловило Міністерство праці та соціальної політики України у листі від 13.09.2010 року № 804/13/84-10.

Як вбачається з розрахункових листів за червень-липень 2009 року ОСОБА_5 відпрацював не повну кількість робочих днів (а.с.92).

Відповідно до розрахунку премій ОСОБА_5, наданого позивачем (а.с.91), премія за серпень 2009 року обраховувалася наступним чином:

Сума премії = нарахована премія (у даному випадку за 2 місяці) * кількість робочих днів у розрахунковому періоді (також за 2 місяці)/ фактично відпрацьовані дні (за 2 місяці).

Сума премії за серпень, що входить до обрахування матеріальної допомоги дорівнює 234,09 грн. ((1563,57 грн. (червень 750,75 грн. + липень 812,82 грн.)* 43 дня (червень 20 днів + липень 23 дня)/22 дні (червень 10 днів + липень 12 днів)= 234,09 грн.

Таким чином, при розрахунку середньої заробітної плати премія обчислена відповідно Порядку.

Таке цілком відповідає пункту 3 розділу ІІІ Порядку, яким визначено, що коли число робочих днів розрахункового періоду відпрацьовано не повністю, премії під час обчислення середньої заробітної плати за останні два місяця враховуються пропорційно до часу, відпрацьованого в розрахунковому періоді.

Твердження відповідача про те, що обчислення середньої заробітної плати з урахуванням пункту 3 розділу ІІІ Порядку буде правомірним у тому випадку, коли премії виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу колегія суддів до уваги не приймає, оскільки, з матеріалів справи не вбачається, що премія, яка розрахована працівнику ОСОБА_5 є квартальною або за більш тривалий проміжок часу.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/3473/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/3473/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 30 липня 2012 року.

Колегія суддів М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва