КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
01.08.2012 № 10/026-12
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Пашкіної С.А.
Тищенко О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укренергобудмеханізація»
на рішення господарського суду Київської області
від 14.06.2012р. (дата підписання - 19.06.2012р.)
у справі №10/026-12 (суддя - Привалов А.І.)
за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області
до Відкритого акціонерного товариства «Укренергобудмеханізація»
про стягнення 110 719,89 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Київської області від 14.06.2012р. у справі №10/026-12 (суддя - Привалов А.І.) позовні вимоги задоволено частково, визначено до стягнення із ВАТ «Укренергобудмеханізація» на користь Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області 104 481,13 грн. заборгованості та 4 441,65 грн. пені. В іншій частині вимог у позові відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням в частині задоволених позовних вимог, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Київської області від 14.06.2012р. у справі №10/026-12 скасувати та прийняти новий судовий акт, яким відмовити у задоволенні позову в частині стягнення орендної плати з урахуванням індексу інфляції та в частині стягнення пені, нарахованої поза межами строку позовної давності.
Водночас, в апеляційній скарзі відповідач просив поновити пропущений процесуальний строк на її подання.
Судовою колегією було встановлено наступне.
Частиною третьою ст.94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Недотримання цих вимог відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.
З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Підпунктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст.13 Закону України «Про державний бюджет на 2012 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2012р. становив 1 073,00 грн.
Враховуючи, що переданий на розгляд до господарського суду спір у справі №10/026-12 має майновий характер, а також виходячи з того, що розмір оспорюваної суми становить 108 922,78 грн. (104 481,13 грн. основного боргу + 4 441,65 грн. пені), при подачі апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду від 14.06.2012р. відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 089,23 грн.
Однак, згідно поданого апеляційному господарському суду платіжного доручення №55 від 10.07.2012р., апелянт сплатив судовий збір у розмірі 826,50 грн., тобто за ставкою меншою, ніж передбачено Законом.
В силу п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.
При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
У зв'язку з наведеним, судова колегія вважає за необхідне повернути апелянту - Відкритому акціонерному товариству «Укренергобудмеханізація» сплачений ним згідно платіжного доручення №55 від 10.07.2012р. судовий збір у розмірі 826,50 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд,
Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укренергобудмеханізація» на рішення господарського суду Київської області від 14.06.2012р. у справі №10/026-12 разом із доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.
2. Повернути Відкритому акціонерному товариству «Укренергобудмеханізація» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Промислова, 4, код ЄДРПОУ - 04630672) 826,50 судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення №55 від 10.07.2012р.
3. Матеріали справи №10/026-12 повернути до місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Кропивна Л.В.
Судді
Пашкіна С.А.
Тищенко О.В.
Судове рішення № 25504751, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 01.08.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 10/026-12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: