Постанова № 25504738, 01.08.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.08.2012 р. справа №4/5009/5969/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Скакуна О.А.,суддівЛомовцевої Н.В., Принцевської Н.М.за участю представників сторін: від позивача:не з'явивсявід відповідача:Вихристюк О.А. -за дов., Сердюченко В.В. -за дов.розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Хортиця" м.Запоріжжяна рішення господарського судуЗапорізької областівід05.12.2011рокуу справі№4/5009/5969/11 (суддя Зінченко Н.Г.)за позовомприватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" м.Запоріжжядо товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Хортиця" м.Запоріжжяпростягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 79054грн.04коп. В судовому засіданні 25.07.2012 року оголошено перерву до 01.08.2012 року о 13:35 годині

У жовтні 2011 р. позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про визнання укладеного з відповідачем договору оренди нерухомого майна №5 від 27.06.2007р. розірваним з 12.03.2010р., зобов'язання відповідача передати по акту здачі-приймання нежитлові приміщення, розташовані за адресою м.Запоріжжя, о.Хортиця, вул.Наукове містечко, б.55-Б, в будівлі під літерою Б-2: 1-й поверх площею 892,3 м2, 2-й поверх площею 610,6м2, загальною площею 1 503 м2 (в тому числі корисної -1 182 м2, підсобної -321 м2), стягнення заборгованості з орендної плати за період з січня по жовтень 2011р. в розмірі 73 113,94грн. та суми неустойки за період з серпня по вересень 2011р. в розмірі 119 384,00грн.

09.11.2011р. позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій вказав, що у зв'язку з невнесенням відповідачем орендної плати протягом 3-х місяців підряд він позивач скористався своїм правом щодо відмови від спірного договору оренди, тому на підставі ч.1 ст. 782 ЦК України з 12.03.2010р. спірний договір є розірваним і визнання його таким в судовому порядку не вимагається.

05.12.2011р. позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за період з січня по листопад 2011р. в розмірі 79 054,04грн. та суму неустойки за період з серпня по вересень 2011р. в розмірі 92 789,30грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.12.2011р. позов задоволено та зобов'язано ТОВ "Ресторан "Хортиця" звільнити та передати приватному Запорізькому обласному акціонерному товариству по туризму та екскурсіях „Запоріжтурист" по акту здачі-приймання нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Запоріжжя, о.Хортиця, вул.Наукове містечко б.55-Б, в будівлі під літерою Б-2: 1-й поверх площею 892,3м2, 2-й поверх площею 610,6 м2, загальною площею 1503 м2 (в тому числі корисної -1182 м2, підсобної -321 м2), стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в розмірі 79 054,04грн. та неустойку в розмірі 92 789,30грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2012 р. вищевказане рішення від 05.12.2011р. скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позовних вимог приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Запоріжтурист" до ТОВ "Ресторан „Хортиця" про визнання договору оренди нерухомого майна №5 від 27.06.2007р. розірваним з 12.03.2010р., зобов'язання відповідача звільнити та передати позивачу за актом здачі-приймання нежитлові приміщення, розташовані за адресою м.Запоріжжя, о.Хортиця, вул.Наукове містечко б.55-Б, в будівлі під літерою Б-2: 1-й поверх площею 892,3м2, 2-й поверх площею 610,6м2, загальною площею 1503 м2, стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 79 054,04грн. та неустойки в розмірі 92 789,30грн. відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2012 року скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13 лютого 2012 року у справі за № 4/5009/5969/11 в частині відмови у стягненні з ТОВ "Ресторан "Хортиця" на користь приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" заборгованості з орендної плати в розмірі 79 054,04грн. і справу в цій частині передано апеляційному суду на новий розгляд. В решті постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2012 року залишено без змін.

Ухвалою від 17.06.2012 року по справі № 4/5009/5969/11 порушено апеляційне провадження з призначенням слухання справи на 20.06.2012 року.

У відзиві на апеляційну скаргу №68 від 19.06.2012 року представник позивача проти апеляційної скарги заперечує та вказує на наявність правових та фактичних підстав для задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 79 054,04грн.

В судовому засіданні 20.06.12р. представники сторін висловилися на підтримку своїх доводів та заперечень.

ѕ У зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів, ухвалою від 20.06.2012 року розгляд апеляційної скарги продовжено на 15 днів, та відкладено слуханням на 11.07.2012 року. При цьому, даною ухвалою з метою повного та всебічного розгляду справи зобов'язано сторін надати додаткові документи (т.6, а.с.54).

На виконання вищевказаної ухвали, представник позивача в своїх поясненнях №73 від 06.07.2012 року зазначає про наявність арифметичних помилок у розрахунку заявленої до стягнення заборгованості, в результаті усунення яких заборгованість по орендній платі за період з січня по листопад 2011 року становить 75 678,91 грн., в підтвердження існування якої надав суду відповідний розрахунок, акти здачі-приймання послуг, банківські виписки (т.6, а.с.55-120).

09.07.2012 року від відповідача надійшло клопотання від 05.07.2012 року про долучення до матеріалів справи документів згідно додатку та відкладення розгляду справи з метою проведення звірки взаємних розрахунків, з урахуванням термінів неможливості використання орендарем орендованих приміщень за період з 09.08.2011 року по 14.12.2011 року та в період з 23.12.11р. по 01.02.2012 року внаслідок протиправних дій орендодавця з відключення водопостачання в орендовані приміщення. При цьому витребуваних ухвалою від 20.06.2012 року документів відповідачем апеляційному суду надано не було.

В судовому засіданні 11.07.2012 року представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з доводами відповідача, викладеними в клопотанні від 05.07.2012 року, та необхідністю надання відповідних доказів в спростовування цих фактів.

Вищевказані клопотання сторін щодо відкладення слухання справи апеляційним судом задоволено, в зв'язку з чим ухвалою від 11.07.2012 року відкладено розгляд справи на 26.07.2012 року.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм як матеріального, так і процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

27.06.2007р. між Запорізьким обласним Закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях „Запоріжтурист" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Хортиця" (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна № 5, посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за №552.

З матеріалів справи вбачається, що у подальшому, Запорізьке обласне Закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях „Запоріжтурист", м. Запоріжжя перейменовано в Приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях „Запоріжтурист", м. Запоріжжя відповідно зі статутом Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Запоріжтурист", м. Запоріжжя. Таким чином, належним позивачем по справі є саме Приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях „Запоріжтурист", м. Запоріжжя.

За умовами п.п.1.1, 2.1 договору орендодавець у відповідності з цим договором передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення в будівлі літ. Б-2: 1-й поверх площею 892,3кв.м., 2-й поверх площею 610,6кв.м., загальною площею 1 503кв.м. (в тому числі корисної -1 182 кв.м., підсобної -321 кв.м.), що розташовані на земельній ділянці площею 25 024 кв.м., за адресою: Запорізька обл., м.Запоріжжя, Наукове містечко (о.Хортиця), б.55-Б. Відповідно до умов вказаного договору 27.06.2007р. орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування наведені нежитлові приміщення, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі.

Цей договір вступає в силу та починає обчислюватись з дати підписання Акту приймання-передачі об'єкту в оренду та діє до 01.02.2012р. Умови даного договору зберігають силу протягом усього строку його дії (п. 8.1 договору).

У п.4.1 договору визначено розмір орендної плати, а саме за загальну площу приміщень 1 503 кв.м. складає 24 000грн. Орендна плата за поточний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за поточний місяць на індекс інфляції за попередній місяць.

Згідно з п.4.2 договору орендар проводить оплату орендних платежів: в розмірі 50% перерахуванням на розрахунковий рахунок або касу орендодавця шляхом щомісячних перерахувань до 5-го числа поточного місяця; 50% в залік покращення орендованих приміщень.

Пунктом 4.4 договору визначено, що розмір орендної плати може переглядатись на вимогу однієї із сторін у разі зміни централізованого тарифу та в інших випадках, передбачених законодавством.

15.03.2009р. між сторонами укладена додаткова угода до договору оренди нерухомого майна №5 від 27.06.2007р., якою абзац 4 п.4.1 викладений в наступній редакції: „З 01.02.2009р. розмір орендної плати за площу 1 503 кв.м. складає 18 300грн. на місяць, в тому числі ПДВ 20%.", та пункт 4.2 договору викладений в наступній редакції: „Орендар щомісячно, шляхом перерахування суми на розрахунковий рахунок орендодавця до 5 числа поточного місяця, проводить оплату орендної плати за поточний місяць, з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.".

Орендар самостійно сплачує послуги зв'язку та комунальні послуги (електро-та теплопостачання) відповідно показникам лічильника. Орендар сплачує вартість холодної води згідно з показниками лічильника; вартість каналізаційних стоків згідно показників лічильника; 70 % вартості послуг по вивозу сміття, відповідно виставлених рахунків туристичного готелю "Хортиця" на протязі трьох банківських днів з моменту отримання відповідного рахунку (п.п. 4.5, 4.5.1, 4.5.2 договору).

Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, пунктом 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач всупереч вищевказаних приписів законодавства та умов договору оренди свої зобов'язання зі сплати платежів, передбачених цим договором, належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за договором оренди за період з січня по листопад 2011р., за твердженням позивача, у розмірі 79 054,04грн. (предмет даного спору).

В подальшому, представником позивача на виконання вимог ухвали апеляційного суду надано обґрунтований, з урахуванням переплат відповідача та усуненням наявних арифметичних помилок, розрахунок заявленої до стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 72 352,06 грн. (пояснення №80 від 24.07.2012 року).

Відповідач не виконав вимоги ухвали від 20.06.2012 року в частині надання пояснень відносно того, яким чином, в яких сумах та за якими платіжними дорученнями він здійснював оплату орендних платежів за спірний період; якщо був залік вимог, то в якій частині і за який період; якщо була переплата, то за який місяць остання була спрямована в рахунок погашення боргу, чи було змінено при цьому призначення платежу, з наданням в підтвердження цих пояснень відповідних доказів (платіжні доручення, первинна бухгалтерська документація).

Доводи відповідача про те, що він не мав змоги користуватися орендованою площею в період з 09.08.2011 року по 14.12.2011 року та в період з 23.12.11р. по 01.02.2012 року внаслідок протиправних дій орендодавця з відключення водопостачання в орендовані приміщення, що в силу приписів ч.6 ст.762 Цивільного кодексу України звільняє орендаря від сплати орендної плати за період невикористання приміщення, до уваги колегією суддів апеляційної інстанції не приймаються, з врахуванням наступного.

В наданому представником позивача листі №04-13/2687 від 03.11.2011 року Державного закладу «Запорізька міська санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області»зазначено про те, що при перевірці ресторану «Хортиця»28.10.2011 року з'ясовано, що встановлена ємкість з поліетилену, об'ємом 6000 літрів, на яку надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗ України №05.03.02-04/31407 від 06.07.2006 року. Вода завозиться спецтранспортом КП «Водоканал». Холодна та гаряча вода підведені до усіх мийних ванн та рукомийників, в т.ч. у побутових приміщеннях на другому поверсі.

Листом від 12.04.2012 року за №1867/22-13/710 Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя зазначила про те, що під час проведення перевірки працівниками сектору ДПІ встановлено, що за адресою: м.Запоріжжя, о.Хортиця, ДСП (ресторан «Хортиця») здійснює діяльність ТОВ «Ресторан «Хортиця».

Таким чином відповідач попри відключення позивачем водопостачання в орендовані приміщення, продовжував користуватися останніми та вести свою господарську діяльність, тому підстави для застосування ч.6 ст. 762 Цивільного кодексу України відсутні.

При цьому колегія суддів зауважує, що відповідач, вважаючи факт порушення орендодавцем умов п.6.2.3 договору оренди №5 від 27.06.2007 року, не позбавлений можливості звернутися до господарського суду за стягненням відповідних збитків.

З огляду на те, що зазначені в позові факти порушення умов договору відповідачем не спростовано та суду як першої, так і апеляційної інстанції не надано доказів належного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди №5 від 27.06.2007 року щодо сплати заборгованості у повному обсязі, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, перевіривши наданий позивачем арифметичний розрахунок позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати, приходить до висновку про законність та обґрунтованість позову приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" м.Запоріжжя в частині стягнення 72 352,06 грн. заборгованості з орендної плати, а в решті вимог про стягнення 6701,98 грн. заборгованості з орендної плати відмовляє за безпідставністю.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду частково скасовує рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2011р. по справі №4/5009/5969/11 в частині задоволення позову про стягнення 6701,98 грн. заборгованості з орендної плати за недоведеністю цих вимог, а в решті дане рішення залишає без змін як законне та обґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Хортиця" м.Запоріжжя -задовольнити частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2011р. по справі №4/5009/5969/11 в межах позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 79054грн.04коп. -скасувати частково.

Позовні вимоги приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" м.Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Хортиця" м.Запоріжжя про стягнення 79 054,04грн. -задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Хортиця ", (69017, м. Запоріжжя, о.Хортиця, Д.С.П., код ЄДРПОУ 34373795) на користь Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист", (69017, м.Запоріжжя, о.Хортиця, Д.С.П., код ЄДРПОУ 02647444) 72 352,06 грн. заборгованості з орендної плати, 723,52 грн. державного мита, 215,99 грн. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В задоволенні позовних вимог про стягнення 6701,98 грн. заборгованості з орендної плати - відмовити.

Стягнути з Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист", (69017, м.Запоріжжя, о.Хортиця, Д.С.П., код ЄДРПОУ 02647444) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Хортиця ", (69017, м. Запоріжжя, о.Хортиця, Д.С.П., код ЄДРПОУ 34373795) 1465,41 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Н.В. Ломовцева

Н.М. Принцевська

Надруковано: 5прим.:

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. ДАГС

5.ГСДО