Постанова № 25504614, 31.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"31" липня 2012 р. Справа № 5023/9705/11

вх. № 9705/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю сторін:

пр-к боржника - Уставицька В.М. (дов. від 18.09.09 р.),

ліквідатор - Цимберов Д.І. (ліц. НОМЕР_2 від 06.07.07 р.).

По справі за заявою ПП "Юнісофт", м. Харків

до ПП "Дверная служба" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.05.2012р. суд зобов'язав ліквідатора в повному обсязі виконати вимоги ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) та надати документи, які свідчать про закінченні ліквідаційної процедури по банкруту.

На виконання ухвали суду ліквідатор надав суду повний звіт ліквідатора про виконану ліквідаційну роботу по банкруту, ліквідаційний баланс і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури ПП "Дверная служба", протокол засідання комітету кредиторів банкрута від 30.07.2012р., на якому комітетом кредиторів був затверджений звіт ліквідатора.

Крім того, до суду надійшла скарга Харківської обласної митниці на дії ліквідатора, в якій скаржник просить суд зобов'язати ліквідатора визнати Харківську обласну митницю поточним кредитором та включити вимоги до ліквідаційного балансу ПП "Дверная служба".

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про відкладення, проте доказів поважних причин неявки представника суду не надав, про час та місце розгляду скарги був повідомлений судом у встановленому законодавством порядку. Враховуючи, що сторонами надані необхідні документи, які є достатні для розгляду скарги, неявка скаржника не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає можливим розглянути скаргу при відсутності скаржника у судовому засіданні за наявними документами, враховуючи приписи ст. 75 ГПК України.

Розглянувши наданий суду повний звіт про роботу ліквідатора і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту, скаргу на дії ліквідатора, вислухавши пояснення ліквідатора, представників кредиторів, суд встановив, що Постановою господарського суду Харківської області від 10.04.2012 р. суд визнав боржника ПП "Дверная служба" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Цимберова Д.І., якого суд зобов'язав виконати всі дії, передбачені ст.ст. 23-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, на виконання постанови суду, в газеті „Голос України" № 73-74 від 21.04.2012 р. ліквідатором було надруковане оголошення про визнання ПП "Дверная служба" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Після публікації, у встановлений законом строк ліквідатору надійшла заява Харківської обласної митниці з поточними грошовими вимогами на суму 7971882,92 грн, від інших кредиторів заяви не надходили. Ліквідатором було розглянуто заяву митниці та надіслано повідомлення про результат розгляду, в якому ліквідатор вимоги не визнає в повному обсязі.

Ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів з урахуванням поточних кредиторських вимог на загальну суму 4 494 368,55 грн.

На виконання приписів ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатором було проведено повну інвентаризацію активів та зобов'язань банкрута (акт інвентаризації від 24.04.12 р.) і встановлено відсутність будь-яких активів.

Ліквідатором направлені відповідні запити до БТІ, ДАІ, Держкомзему, інспекції держтехнагляду, на які отримані відповідні листи про відсутність будь-яких майнових активів у банкрута (документи в матеріалах справи). Також ліквідатором не виявлені нематеріальні активи, корпоративні права банкрута у інших суб'єктів господарювання, відсутні об'єкти інтелектуальної власності, промислової власності та об'єкти авторського права і суміжних прав.

Документи ПП "Дверная служба", які підлягають довгостроковому зберіганню, передані на зберігання до архіву (довідка про передачу на зберігання від 26.06.2012р.). Печатка ПП "Дверная служба" знищена (акт від 30.07.12р. про знищення), закрито рахунки в установі банку (довідка ПАТ "VAB Банк" від 22.05.12 р.).

На засіданні комітету кредиторів №2 від 30.07.2012р. затверджений звіт ліквідатора, а також вирішено клопотати до господарського суду Харківської області про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу.

Ліквідатором сповіщено державні органи про завершення ліквідаційної процедури ПП "Дверная служба".

У зв'язку з відсутністю коштів кредиторські вимоги першої та наступних черг реєстру вимог кредиторів не погашалися.

Ліквідатором складений реєстр непогашених вимог кредиторів на загальну суму 4 494 368,55 грн. Вищевказані вимоги ліквідатором не було задоволено та залишено неоплаченими у зв'язку з відсутністю майнових активів та грошових коштів у банкрута.

Згідно з п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Розглянувши скаргу Харківської обласної митниці на дії ліквідатора щодо невизнання вимог, суд дійшов висновку, що дана скарга не підлягає судом задоволенню з огляду на наступне.

Ст. 4-1 ГПК України встановлені форми господарського судового процесу. Господарські суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Згідно з ст. 6 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Митний орган в обґрунтування своїх грошових вимог посилається на акт перевірки від 14.12.2011р. (акт про результати проведення невиїзної документальної перевірки фактів митного оформлення ПП "Дверная служба" товару... за період з 01.01.2009р. по 23.09.2001р.). На думку митного органу цей акт є достатнім доказом для обґрунтування грошових вимог Харківської обласної митниці у сумі 7 971 882,92 грн,та включення суми 7 971 882,92 грн до ліквідаційного балансу. Але такі вимоги митниці не відповідають чинному законодавству.

Згідно ст.1 Закону про банкрутство грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Згідно п. 14.1.156 ст. 14 Податкового Кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Згідно п. 41.1.2 ст. 41 Податкового Кодексу України митні органи є контролюючими органами щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.

Статтею 86 Податкового Кодексу України, якою регламентовано порядок оформлення результатів перевірок, передбачено процедуру адміністративного оскарження результатів перевірок та процедуру узгодження грошових зобов'язань платника податків після проведення перевірок. Згідно п.86.1 ст. 86 Податкового кодексу результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Згідно п.86.7 ст. 86 зазначеного кодексу рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності).

Згідно ст. 41 Митного кодексу України передбачені форми митного контролю, зокрема, однією із них є перевірка системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України.

Постановою КМУ від 2 лютого 2011 р. N 71 затверджено "Порядок проведення митними органами невиїзних документальних перевірок" (далі - Порядок), яким передбачено (п.4 цього Порядку), що перевірка проводиться посадовими особами митного органу в приміщенні такого органу за умови надіслання платникові податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення йому чи його уповноваженому представникові під розписку письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.

Згідно з п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: п. 54.3.2. дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; п 54.3.6. результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

В резолютивній частині акту перевірки митним органом вказаний висновок, що за результатами невиїздної документальної перевірки ПП «Дверная служба» Харківська обласна митниця склала акт від 14.12.2011р., згідно якого було встановлено порушення вимог Закону України «Про єдиний митний тариф» та Податкового кодексу України в частині неправомірного застосування пільг при ввезенні товарів, в результаті чого до Державного бюджету підлягають сплаті належні платежі та податки на суму 7971882,92 грн, в тому числі: ввізного мита 1863929,46 грн, ПДВ - 6107953,46 грн, встановлено неправомірність застосування ПП "Дверная служба" пільг при ввезенні товарів, що відповідає п. 54.3.2., п 54.3.6. ст. 54 ПК України і визначає відповідний обов'язок митного органу самостійно визначити суму грошового зобов'язання.

П. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Отже, чинним законодавством передбачено, що у випадку нарахування контролюючими органами (в т. числі і митними органами) податкових зобов'язань за результатами проведення перевірок для здійснення узгодження грошового зобов'язання, обов'язковим є надіслання платнику податків відповідного повідомлення рішення.

Суд не погоджується з твердженням скаржника, що достатньо самого акту перевірки для підтвердження його грошових вимог, оскільки згідно п.1.2. Порядку оформлення результатів проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 30.03.2006 року № 254, терміни вживаються в цьому Порядку в такому значенні: акт про проведення перевірки стану дотримання на підприємстві законодавства України з питань митної справи (далі - акт перевірки) - це службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки, відображає її результати, зокрема виявлені й систематизовані за тематичною однорідністю порушення законодавства України з питань митної справи. Розділ 3 вказаного у скарзі Порядку оформлення результатів проведення митними органами на підприємствах перевірок - називається «Структура і зміст акта перевірки». Скаржник посилається на п.3.4.1 цього розділу в обґрунтування своїх тверджень. Але в цьому пункті 3.4.1 мова йде про перелік інформативних додатків до акта перевірки. В цілому, з Порядку оформлення результатів проведення митними органами на підприємствах перевірок не вбачається жодної норми яка б підтвердила посилання скаржника, що акт перевірки є документом на підставі якого виникає податкове зобов'язання. Такі посилання Митного органу взагалі суперечить ст. 86 Податкового кодексу України, яка регламентує порядок оформлення результатів перевірок.

У акті від 14.12.2011р. за №0057/11/807000000/0032562863 про результати проведення невиїзної документальної перевірки фактів митного оформлення ПП «Дверная служба» товару, наведені лише висновки про встановлення порушення, але розрахунок грошового зобов'язання визначається контролюючим органом згідно ст.54 ПК України саме у податковому повідомленні-рішенні. Вказаний акт перевірки у розумінні діючого законодавства є службовим документом, який оформлює результати перевірки та не є рішенням контролюючого органу на підставі якого виникає податкове зобов'язання у платника податків.

У відповідності до вимог ч. 10 ст. 7 Закону про банкрутство до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння, зокрема, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, ліквідатором представлений суду ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 4494,4 тис.грн, при таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги на дії ліквідатора, затвердити ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора та припинити провадження по справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 24, 32, п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 33, 43, 75, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Харківської обласної митниці на дії ліквідатора відмовити

2. Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс.

3. Ліквідувати юридичну особу - Приватне підприємство "Дверная служба", код 32562863, зареєстровано Харківським міськвиконкомом 20.03.2003 р., реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10004813931, місцезнаходження: 61129, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 47, кв. 213.

4. Визнати вимоги ПП "Юнісофт", м. Харків в сумі 1 260 000,00 грн; ПП "Талант Трейдінг", м. Харків в сумі 3 234368,55 грн погашеними.

5. Провадження по справі припинити.

6. Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

7. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС Московського р-ну, ДПІ у Московському р-ні.

Суддя Міньковський С.В.