Ухвала суду № 25504510, 01.08.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

01.08.2012 р.

№ 18/1480/12

Суддя Ореховська О.О. , розглянувши документи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області , Полтавська область, м.Миргород, вул. Гоголя 107

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Насіння-сервіс", Полтавська область, м.Миргород, вул. Гоголя, 176 ( код ЄДРПОУ 13964254)

встановив: дану заяву від 26.07.2012 року (вх. № 1701/12 від 30.07.2012 р.) подано без додержання вимог ст.ст. 7, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме:

Заявник в заяві від 26.07.2012 року (вх. № 1701/12 від 30.07.2012 р.) про порушення справи по банкрутство відсутнього боржника визначає як підстави порушення справи про банкрутство боржника в порядку вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема:

- наявність у боржника заборгованості перед ініціюючим кредитором - Управлінням Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області (далі по тексту - УПФУ ) на загальну суму 62 318,96 грн.

- відсутність у боржника майна за рахунок якого можливо провести стягнення заборгованості, про що свідчать листи БТІ та ДАІ;

- господарської діяльності підприємство-боржник не веде, рух коштів на банківському рахунку відсутній;

- незвітування до УПФУ та податкових органів.

Стаття 52 Закону вказує, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Отже, стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

При розгляді питання щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, можливо відмітити дві особливості, які притаманні процедурі, яка регулюється ст. 52 Закону в площині безспірності грошових вимог, а саме - справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена незалежно від розміру грошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний характер, а також незалежно від спливу трьохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст.6 Закону, встановленого для їх погашення, всі інші підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і вимоги щодо складу грошового зобов'язання, передбаченого ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", регулюються загальними нормами Закону ( вищевказана правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 23.03.2010 р. по справі № 6/87-Б-09).

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України ( див. Постанову ВГСУ від 26.01.2011 року по справі № П26/1318-10) за Законом про банкрутство вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами , зокрема , виконавчими.

При цьому наявність безспірних вимог кредиторів , які підтверджені документами виконавчого провадження є обов"язковою передумовою для порушення справи про банкрутство як за заявою кредитора ( кредиторів) так і за заявою податкових органів, за заявою органів, контролюючих сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Тобто, ініціюючий кредитор повинен надати господарському суду постанову про відкриття виконавчого провадження та довідку про хід виконання рішення та наказу суду органом державної виконавчої служби або відповідний документ, який би свідчив про стан виконавчого провадження на день звернення з заявою про порушення справи про банкрутство.

Вищезазначені документи не можуть бути надані суду після порушення справи, оскільки на відміну від позовного провадження, порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків ( див. Постанову Вищого господарського суду України від 09.06.2010 р. по справі № 16/277/09).

Заявником в обгрунтування наявності безспірних вимог до боржника , зокрема, додані до заяви :

- постанова господарського суду Полтавської області по справі № 22/481 від 23.11.2006 року про стягнення з боржника на користь УПФУ 39 864,73 грн. боргу , виконавчий лист по вищевказаній справі від 04.12.2006 року, а також постанова державного виконавця від 19.02.2007 року про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа;

- постанова господарського суду Полтавської області по справі № 14/176 від 29.05.2007 року про стягнення з боржника на користь УПФУ 6 525, 11 грн. недоїмки , виконавчий лист по вищевказаній справі від 04.07.2007 року ( постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа до заяви не додана);

- виконавчий лист господарського суду Полтавської області від 13.11.2006 року по справі № 8/361 та постанова державного виконавця від 01.12.2006 року про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа,

а також додана постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2007 року про примусове виконання вимоги УПФУ №Ю-55У від 01.12.2006 року ( вимога УПФУ №Ю-55У від 01.12.2006 року - до заяви не додана) .

Отже, заявником не надано суду постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови господарського суду Полтавської області по справі № 14/176 від 29.05.2007 року , а також довідку про стан виконання виконавчих листів господарського суду Полтавської області доданих до заяви, та стан виконавчого провадження щодо виконання вимоги форми №Ю-55 У від 01.12.2006 року органом державної виконавчої служби або відповідний документ, який би свідчив про стан виконавчого провадження на день звернення з заявою про порушення справи про банкрутство .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області , Полтавська область, м.Миргород, вул. Гоголя 107 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Насіння-сервіс", Полтавська область, м.Миргород, вул. Гоголя, 176 ( код ЄДРПОУ 13964254).

Додаток: заява та додані до неї матеріали.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Суддя О.О. Ореховська