Рішення № 25504305, 03.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/8501-2012 03.08.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Просто - страхування»ДоВідкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»Простягнення 3 646,09 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаКрашеніннікова М.І. - представник за довіреністю Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Просто - страхування» (далі - Позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(далі - Відповідач) про стягнення 3 646,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 3 646,09 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2012 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 18.07.2012 р.

12.07.2012 р. через канцелярію суду на запит Господарського суду міста Києва від 02.07.2012 р. по справі №5011-67/8501-2012 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист №16359/7-3-11 від 10.07.2012 р. з інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ про страховика та страхувальника за полісом страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/1483876, з якого вбачається, що страховиком за визначеним полісом є відповідач, а страхувальником ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.07.2012 розгляд справи було відкладено на 03.08.2012 у зв'язку з неявкою представника відповідача.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103021407961, що отримано відповідачем 24.07.2012 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16.07.2009 р. між Позивачем та ОСОБА_3 укладено договір №186627 добровільного страхування транспортних засобів, за яким позивачем застраховані майнові інтереси останнього, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, заподіянням шкоди життю, здоров'ю або майну третіх осіб внаслідок експлуатації наземного транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

15.03.2010 р. о 16 годині 45 хвилин громадянин водій ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Глибочицька, в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, виданою УДАІ ГУМВС України в м. Києві.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2010 р. у справі №3-4784/10 водія ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту №714/1966 про оцінку майна, складеного 25.03.2010 р. експертом-оцінювачем Резниченко В.О., який має вищу технічну освіту та кваліфікацію оцінювача дорожніх (свідотцтво МФ №3611 від 11.06.2005 р.), вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 4 971,92 грн.

Власник застрахованого транспортного засобу -автомобіля «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування.

Страховим актом від 12.08.2011 р. пошкодження транспортного засобу марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталося 15.03.2010 р. о 16 годині 45 хвилин по вул. Глибочицька, в м. Києві, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 3 646,09 грн.

Виконуючи зобов'язання за договором позивач перерахував на рахунок страхувальника страхове відшкодування у розмірі 3 646,09 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 17.08.2011 р. (призначення платежу -страхове відшкодування АКТ №186627).

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

Як свідчать матеріали справи (лист МТСБУ №16359/7-3-11 від 10.07.2012 р.), цивільна відповідальність ОСОБА_4, як власника транспортного засобу автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована відповідачем згідно із полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/1483876.

Вина особи, яка керувала автомобілем «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються транспортним засобом «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №ВЕ/1483876, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону (в редакції, чинній на момент ДТП) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Положеннями п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими -прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його.

Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою №04-1175 від 14.02.2012 р. на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 3 646,06 грн., яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана останнім 06.03.2012 р.

Відповідач відповіді на заяву у визначені п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) строки не надав, відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи (звіт №714/1966 про оцінку майна, складеного 25.03.2010 р.) підтверджено, що розмір відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням фізичного зносу внаслідок спірного ДТП становить 4 971,92 грн., а до позивача надійшло право вимоги у розмірі 3 646,09 грн.

Полісом №ВЕ/1483876, передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза -0,00 грн.

Враховуючи визначені полісом №ВЕ/1483876 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 3 646,09 грн. у строк до моменту звернення ПАТ «Просто-страхування»до суду.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 3 646,09 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування»(04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ 24745673) страхове відшкодування в сумі 3 646 (три тисячі шістсот сорок шість) грн. 09 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 (одна тисяча триста шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Рішення підписано 03.08.2012 р.