Рішення № 25503935, 25.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/7873-2012 25.07.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 2932 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача не з'явився,

від відповідача Лисенко В.А.

СУТЬ СПОРУ:

у червні 2012 року Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 24 липня 2009 р. по вул. Копиленка в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Skoda, д.н. НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_2 та "Toyota", д.н. НОМЕР_2 під керуванням його власника ОСОБА_3

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Skoda, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 3959 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Skoda" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування транспортних засобів № АТК 169475 від 30 липня 2008 р. страхове відшкодування в розмірі 3442 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 2932 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явися, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на несвоєчасне подання позивачем всіх документів необхідних для виплати йому страхового відшкодування.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника позивача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 липня 2009 р. по вул. Копиленка в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Skoda, д.н. НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_2 та "Toyota", д.н. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_3

Це підтверджується довідкою управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 24 липня 2009 р. та постановою Печерського районного суду м. Києва у справі № 3-1525-1/09 від 21серпня 2009 р.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль Skoda, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 3959 грн., розмір якої визначено на підставі калькуляції № ТО-0024607 від 25 липня 2009 р.

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 14384 від 3 вересня 2009 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Skoda" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування транспортних засобів № АТК 169475 від 30 липня 2008 р. страхове відшкодування в розмірі 3442 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень, стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2009 р. у справі № 3-1525-1/09 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3 якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 як власника автомобіля Toyota, д.н. НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2854352 який діяв на час вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди (тип договору 3) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закону) відповідачем.

Статтею 37.4 Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_2 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспортних засобів № АТК 169475 від 30 липня 2008 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_2 мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи під час звернення до відповідача з вимогою про виплату позивачем всупереч вимог ст. 35 Закону не було надано всіх документів, необхідних для виплати страхового відшкодування.

Зокрема, замість належної копії постанови Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2009 р. у справі № 3-1525-1/09 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України позивачем було надано відповідачу постанову того ж суду від 27 січня 2009 р. у справі № 3-639/09 про притягнення до адміністративної відповідальності тієї ж особи за участь в іншій ДТП, яка сталася 15 січня 2009 р.

Належні документи, передбачені ст. 35 Закону, позивачем були надіслана відповідачу вже після відкриття судового провадження у даній справі.

Враховуючи, що зібрані у справі докази підтверджують обов'язок відповідача сплатити на користь позивача заявлену суму страхового відшкодування, з нього на користь останнього відповідно до вимог п.п. 37.1, 37.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 2932 грн. матеріальної шкоди.

При цьому, суд вважає за необхідне понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача, з вини якого виник спір у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 48-А, код 20113829) на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код 24745673) 2932 грн. шкоди.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар