Рішення № 25503866, 31.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/7842-2012 31.07.12За позовом Приватного підприємства "Сучасні фасадні системи"

до Київської регіональної спілки споживчої кооперації

про стягнення 98 948,87 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Урвант Ф.Г. за дов., Школьний В.В. дир..

Від відповідача: Озарків І.Д. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 77 408,40 грн. основного боргу за виконані роботи згідно акту № 2/5 за червень 2009р. по договору підряду № 28-04-09 від 29.04.2009р., 14570,00 грн. інфляційних втрат за період з 01.07.2009р. по 01.05.2012р. та 6970,46 грн. річних за період з 01.07.2009р. по 31.05.2012р. прострочення виконання зобов'язання.

У судовому засіданні 31.07.2012р. представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, у судовому засідання 31.07.2012р. представник відповідача проти позову заперечувала, вказуючи, що строк оплати за виконані роботи згідно акту № 2/5 за червень 2009р. по договору підряду № 28-04-09 від 29.04.2009р. не настав, вказувала на існування договірних правовідносин з позивачем по договору № 27-04-09 від 29.04.2009р.

Представник відповідача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю часу для подачі письмового відзиву на позовну заяву. Вказане клопотання судом відхилене, при цьому господарський суд виходив з того, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2012р. було порушено провадження у справі № 5011-16/7842-2012, розгляд справи призначено на 31.07.2012р. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 18.06.2012р. отримана відповідачем - 26.06.2012р., що свідчить про достатність часу для підготовки сторін до судового розгляду, подання відповідачем відзиву на позов та контррозрахунку суми позовних вимог.

За таких обставин, справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2009 року між позивачем (підрядник за договором) та відповідачем (замовник) був укладений договір підряду № 28-04-09, відповідно до якого замовник доручив, а підрядник зобов'язався в межах договірної ціни виконати власними силами роботи по благоустрою і відведенню зливових вод з дворової території універмагу та ресторану "Берізка" майнового комплексу Київської регіонспоживспілки в м. Сквира, вул. Леніна, 22.

Відповідно до п.3.1 договору, договірна ціна робіт становить 265 972,80 грн.

Умовами пп.3.2, 3.6 договору визначено, що замовник проводить передоплату в розмірі 50% вартості робіт, передбачених даним договором, шляхом перерахування коштів протягом 3-х днів з моменту підписання договору. Подальша оплата здійснюється замовником згідно актів здавання-приймання виконаних робіт з урахуванням авансового платежу.

Відповідно до п.5.1 договору, здавання-приймання робіт здійснюється за актом протягом одного дня з моменту повідомлення замовника про готовність предмета підряду до здавання.

У червні 2009р. сторонами були складений та підписаний без зауважень акт № 2/5 приймання виконаних підрядних робіт по договору № 28-04-09 від 29.04.2009р. на суму 77 408,40 грн.

Згідно ч.1 ст. 857 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач свій обов'язок щодо оплати виконаних робіт згідно акту № 2/5 за червень 2009р. по договору підряду № 28-04-09 від 29.04.2009р. не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 77 408,40 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати відповідачем суми 77 408,40 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Твердження відповідача про те, що строк оплати за виконані роботи згідно акту № 2/5 за червень 2009р. по договору підряду № 28-04-09 від 29.04.2009р. не настав, оскільки між сторонами існують також договірні правовідносини по договору № 27-04-09 від 27.04.2009р., на виконання якого відповідачем були перераховані кошти в частині, що перевищує вартість виконаних позивачем робіт не приймаються судом до уваги, оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості по договору № 27-04-09.

Акт № 2/5 приймання виконаних підрядних робіт по договору № 28-04-09 від 29.04.2009р. на суму 77 408,40 грн. підписаний та засвідчені печатками позивача та відповідача без зауважень.

Таким чином, несплата відповідачем вартості підрядних робіт за спірним договором є порушенням договірних зобов'язань та вимог ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 837 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем 14570,00 грн. інфляційних втрат за період з 01.07.2009р. по 01.05.2012р. та 6970,46 грн. річних за період з 01.07.2009р. по 31.05.2012р. прострочення виконання зобов'язання є обґрунтованими та після перевірки правильності нарахування судом задовольняються частково у сумі 14 552,78 грн. інфляційних втрат та 6782,25 грн. річних, відповідно до наступного розрахунку:

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі01.07.2009 - 01.05.201277408.401.18814552.7891961.18Таким чином, сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 91961.18 грн.

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів77408.4001.07.2009 - 31.05.201210663 %6782.25Таким чином, загальна сума річних складає 6782.25 грн.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 77 408, 40 грн. основного боргу, 14 552, 78 грн. інфляційних втрат та 6782, 25 грн. річних. В решті позову відмовити.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Київської регіональної спілки споживчої кооперації (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 21, код ЄДРПОУ 31924756) на користь Приватного підприємства "Сучасні фасадні системи" (09000, Київська область, м. Сквира, пров. Слобідський, 22, код ЄДРПОУ 33370190) 77 408 (сімдесят сім тисяч чотириста вісім) грн. 40 коп. основного боргу, 14 552 (чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 78 коп. інфляційних втрат, 6782 (шість тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 25 коп. річних, 1974 (одну тисячу дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 87 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак