Ухвала суду № 25503646, 03.08.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

03 серпня 2012 р. Справа № 9/191/2011/5003

За скаргою № 02-03/1319 від 30.07.12р. Липовецького районного центру зайнятості на дії віддділу ДВС Липовецького РУЮ про звільнення СПД ОСОБА_1 частини нежилого приміщення площею 33,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у справі

за позовом:Липовецького районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, код ЄДРПОУ 20088161 (вул. Леніна, 63, м. Липовець, Вінницька область, 22500)

до:Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ідентиф.НОМЕР_1 (АДРЕСА_2Третя особа: ТОВ "Виробничо - навчальний центр" (вул. Леніна,53 м. Липовець 22500)

Третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України (вул.Гоголя,10 м.Вінниця 21100)

про зобов'язання відповідача вчинити певну дію

Головуючий суддя Маслій І.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.01.2012 р. у справі № 9/191/2011/5003 за позовом Липовецького районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про звільнення відповідачем частини нежилого приміщення площею 33,6 кв. м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 позовні вимоги задоволено, зобов"язано відповідача звільнити частину нежилого приміщення площею 33,6 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на балансі Липовецького районного центру зайнятості та стягнуто 1073,00 грн. судового збору на користь позивача.

09.04.2012 року Рівненський апеляційний Господарський суд постановою залишив апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 без задоволення та рішення Господарського суду Вінницької області без змін.

05.06.2012 року видано накази про примусове виконання рішення суду по даній справі.

02.08.2012 року відділ ДВС Липовецького РУЮ подав скаргу № 02-03/1319 від 30.07.2012 року на дії віддділу ДВС Липовецького РУЮ про звільнення СПД ОСОБА_1 частини нежилого приміщення площею 33,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в якій скаржником ставляться наступні вимоги:

- Визнати постанову про скасування процесуального документу від 18.07.2012 року винесену начальником відділу ДВС Липовецького РУЮ Шуляком В.О. не дійсною та такою, що порушує законні права та інтереси Липовецького районного центру зайнятості.

- Визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження винесену головним державним виконавцем відділу ДВС Липовецького РУЮ Пасічником Ю.В. не дійсною та такою, що порушує законні права та інтереси Липовецького районного центру зайнятості.

- Зобов"язативідділ державної виконавчої служби Липовецького районного центру зайнятості скасувати постанови про скасування процесуального документа (постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2012 р.) та про відмову у відкритті виконавчого провадження.

- Зобов"язати відділ ДВС Липовецького РУЮ здійснити усі передбачені ЗУ "Про виконавче провадження" заходи примусового характеру щодо звільнення СПД ОСОБА_1 частини нежилого приміщення площею 33,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на балансі Липовецького районного центру зайнятості.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.03 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" - скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (Із змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР, від 19.05.2011 р. N 3382-VI).

Скаржник не надав суду належних доказів надіслання скарги та доданих до неї документів органу ДВС, відповідачу та третім особам.

Також слід зазначити, що скаржник при подачі скари надав два екземпляри скарги та доданих до них матеріалів, однак суд не наділений повноваженнями надсилання скарги та доданих до неї матеріалів сторонам по справі.

В силу ст. 121-2 ГПК України предметом судового розгляду може бути дія або бездіяльність органів ДВС і результатом такого розгляду є визнання судом конкретної дії чи бездіяльності органів ДВС відповідно правомірною чи/або не правомірною, щодо виконання судового рішення.

В прохальній частині скарги скаржник ставить вимоги про скасування постанов про скасування процесуального документу (постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2012 р.) та про відмову у відкритті виконавчого провадження. Разом з тим вказані вимоги у такому їх формулюванні, не узгоджується з положеннями статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Також слід зазначити, що скаржником при написанні прохальної частини скарги допущенно помилку в найменнуванні органу ДВС.

Враховуючи вищевикладене, скарга не відповідає приписам наведених вище норм, що є підставою для її повернення без розгляду.

Повернення скарги на дії або бездіяльність органу ДВС не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

У Х В А Л И В :

Скаргу № 02-03/1319 від 30.07.12 року на 4-х аркушах разом з матеріалами на 17-ти аркушах повернути скаржнику (Липовецькому районному центру зайнятості).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Леніна, 63, м. Липовець, Вінницька область, 22500)

3 - відповідачу (АДРЕСА_2

Третя особа: ТОВ "Виробничо - навчальний центр" (вул. Леніна, 53 м. Липовець 22500)

Третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України (вул.Гоголя,10 м.Вінниця 21100)