Рішення № 25503538, 03.08.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.07.12р. Справа № 27/5005/5675/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ева Плюс 2010»(м. Харків)

до публічного акціонерного товариства «Дизельний завод»(м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Білан О.В.

Представники:

від позивача -Вдовін М.В., дов. від 26.06.2012

від відповідача -не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ева Плюс 2010»звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства «Дизельний завод»про стягнення заборгованості по оплаті за товар у розмірі 378000грн. -основного боргу і 16059,84грн. -пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 2409/01 від 24.09.2011 щодо оплати поставленого товару.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання.

Також, ПАТ «Дизельний завод»звернулось з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 31.07.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

встановив:

24.09.2011 між ТОВ «Ева Плюс 2010»(Постачальник) та ПАТ «Дизельний завод» (Покупець) було укладено договір поставки № 2409/01.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 договору постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію, далі -товар. Кількість, номенклатура, ціна та строки поставок товару визначені в специфікаціях, які є додатками до даного договору та невід'ємними його частинами.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначено вище, між сторонами було укладено договір поставки № 2409/01 від 24.09.2011.

Також, 20.01.2012 вказані сторони підписали специфікацію №1 до договору щодо поставки 1000 комплектів пружини Ханіна на суму 378000грн.

На виконання умов вказаного договору позивачем була здійснена поставка товару на суму 378000грн., що підтверджується копіями підписаних сторонами видаткової накладної № 200101 від 20.01.2012 і акту приймання-передачі №1 від 20.01.2012.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.2 договору порядок розрахунків за товар передбачений в специфікаціях, які є додатками до даного договору та його невід'ємними частинами.

Специфікацією № 1 до договору передбачено, що оплата товару здійснюється на протязі 30 банківських днів з моменту отримання товару на склад покупця.

Відповідач свої зобов'язання за договором щодо оплати товару не виконав, сума заборгованості перед позивачем складає 378000грн., що підтверджується актом звірки від 02.04.2012.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Пунктом 8.3 договору передбачено, що у разі прострочки оплати покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1% від вартості несплаченої продукції за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочки.

На підставі наведеного, позивачем наданий обґрунтований розрахунок пені за період з 03.03.2012 по 13.06.2012 в сумі 16059,84грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання з оплати товару є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з таких підстав. По справі проведено два судових засідання в які відповідач не з'явився і не надав будь-яких заперечень проти позову без поважних причин. Судом не визнавалась обов'язкової явка конкретної посадової особи відповідача і останній не позбавлений права направити в судове засідання іншого представника. До того ж матеріалів справи цілком достатньо для прийняття рішення по суті спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Дизельний завод» (50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 34, код ЄДРПОУ 00190957) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ева Плюс 2010»(61004, м. Харків, вул. Маршала Конева, 21, код ЄДРПОУ 37363742) 378000грн. -основного боргу, 16059,84грн. -пені, 7881,20грн. -витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України -02.08.2012.