Постанова № 25503371, 01.08.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2012 р. Справа № 5023/1889/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Полянського А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТОВ "Готель "Київський"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11.06.12р.у справігосподарського суду Харківської областіза позовомПершого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської радидоТОВ "Готель "Київський"3-тя особаХарківська обласна радапровизнання недійсним договору,в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Пєтік А.М. (дов. від 04.01.12 № 08-11/128/2-12),

відповідача: не з'явились,

3-тьої особи: Півцаєва В.О. (дов. від 01.06.11 № 01-37/991),

Прокуратури: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.05.2012 господарського суду Харківської області зустрічну позовну заяву ТОВ "Готель "Київський" про визнання права власності на цілісний майновий комплекс відокремленого структурного підрозділу ВЕП "Держпром" - готель "Київський", розташований за адресою: м. Харків, вул. Культури, 4, в тому числі на нежитлову будівлю літ. А-7 загальною площею 5272,3 кв. м, розташовану по вул. Культури, 4 у м. Харкові, з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

Постановою від 11.06.12 Харківського апеляційного господарського суду вказану вище ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ТОВ "Готель "Київський" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить скасувати їх як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити на розгляд до господарського суду Харківської області.

Харківська міська рада та Харківська обласна рада подали до Вищого господарського суду України відзиви на касаційну скаргу, в яких просять залишити її без задоволення.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, які приймали рішення у даній справі, позивачем до позовної заяви було додано платіжне доручення № 15 від 14.05.2012 про сплату судового збору у розмірі 1073,00 грн.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій правомірно взято до уваги положення п. 37 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України за №15 від 22.04.1993 (чинної в частині, яка не суперечить Закону України "Про судовий збір), згідно з яким до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, що не підлягають вартісній оцінці (про звільнення самовільно зайнятих приміщень, про надання площі в натурі, спори, пов'язані з примушуванням прийняти передаточний баланс тощо).

В той же час, спір за зустрічною позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно, є спором майнового характеру, тобто, розмір судового збору в силу приписів ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який вступив в силу з 01.11.2011, повинен розраховуватись, виходячи із вартості майна, що є предметом спору.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

З врахуванням встановленого судами факту, що вартість спірного майнового комплексу згідно договору №11-К купівлі-продажу від 07.04.2008 року складає 35500000 грн., сплата позивачем за зустрічним позовом 1073,00 грн. судового збору не відповідає зазначеним вище вимогам закону, а відтак, правомірним є висновок місцевого господарського суду про повернення позовної заяви ТОВ "Готель "Київський" на підставі п. 4 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище, судові рішення прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову від 11.06.12 Харківського апеляційного господарського суду у справі № 5023/1889/12 залишити без змін.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Полянський А.Г.