Постанова № 25503331, 31.07.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2012 р. Справа № 5004/1696/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук С.Р.,суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач,розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Волинської філії ПАТ "Кредитпромбанк"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 15.02.2012р.у справі№5004/1696/11 господарського суду Волинської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТДдоПублічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Волинської філії ПАТ "Кредитпромбанк"провизнання недійсними договорів застави,

Розпорядженням Секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 30.07.2012р. №03.07-05/560 у зв'язку з відпусткою судді Запорощенка М.Д., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий -Шевчук С.Р., судді: Акулова Н.В., Владимиренко С.В.

За участю представників

- позивача: Мартіросян А.Г., дов. б/н від 16.08.2011р.;

- відповідача: Могильовкін Р.Ю., дов. №147 від 07.04.2010р.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД звернулося до господарського суду Волинської області з позовами до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Волинської філії ПАТ "Кредитпромбанк" про визнання недійсними укладених між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" договорів застави казеїну: №08/15/З29/07-КЛТ від 21.08.2007р. (із внесеними до нього договорами від 22.08.2007р., 31.05.2010р. та 19.08.2010р. змінами); №08/15/З31/07-КЛТ від 28.08.2007р. (із внесеними до нього договорами від 31.05.2010р. та 19.08.2010р. змінами); №08/15/З32/07-КЛТ від 04.09.2007р. (із внесеними до нього договорами від 31.05.2010р. та 19.08.2010р. змінами); №08/15/З34/07-КЛТ від 12.09.2007р. (із внесеними до нього договорами від 31.05.2010р. та 19.08.2010р. змінами); №08/15/З35/07-КЛТ від 18.09.2007р. (із внесеними до нього договорами від 31.05.2010р. та 19.08.2010р. змінами); №08/15/З36/07-КЛТ від 20.09.2007р. (із внесеними до нього договорами від 31.05.2010р. та 19.08.2010р. змінами); №08/15/З37/07-КЛТ від 25.09.2007р. (із внесеними до нього договорами від 31.05.2010р. та 19.08.2010р. змінами); №08/15/З40/07-КЛТ від 02.10.2007р. (із внесеними до нього договорами від 31.05.2010р. та 19.08.2010р. змінами); №08/15/З41/07-КЛТ від 04.10.2007р. (із внесеними до нього договорами від 31.05.2010р. та 19.08.2010р. змінами); №08/15/З43/07-КЛТ від 09.10.2007р. (із внесеними до нього договорами від 31.05.2010р. та 19.08.2010р. змінами); №08/15/З44/07-КЛТ від 18.10.2007р. (із внесеними до нього договорами від 31.05.2010 та 19.08.2010р. змінами) (справа №5004/1696/11) та про визнання недійсними договорів застави сироватко-протеїнового концентрату №08/42/З10/07-КЛТ від 16.04.2006р. (із внесеними до нього договорами від 09.09.2009р., 31.05.2010р. та 19.08.2010р. змінами); №08/42/З58/06-КЛТ від 18.10.2006р. (із внесеними до нього договорами від 09.09.2009р., 31.05.2010р. та 19.08.2010р. змінами) (справа №5004/1718/11).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.09.2011р. об'єднано справу №5004/1696/11 за позовом ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД до ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Волинської філії ПАТ "Кредитпромбанк" про визнання недійсними договорів застави із однорідною справою №5004/1718/11 за позовом ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД до ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Волинської філії ПАТ "Кредитпромбанк" про визнання недійсними договорів застави в одну справу за №5004/1696/11.

Рішенням господарського суду Волинської області від 21.09.2011р. у справі №5004/1696/11 (суддя Сур'як О.Г.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.02.2012р. (колегія суддів у складі головуючого судді Гудак А.В., суддів Сініциної Л.М., Олексюк Г.Є.) позови задоволено. Визнано недійсним договір застави казеїну №08/15/З29/07-КЛТ від 21.08.2007р., укладений між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" із внесеними до нього договорами від 22.08.2007р., 31.05.2010р. та 19.08.2010р. змінами. Визнано недійсним договір застави казеїну №08/15/З31/07-КЛТ від 28.08.2007р., укладений між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" із внесеними до нього договорами від 31.05.2010р. та 19.08.2010р. змінами. Визнано недійсним договір застави казеїну №08/15/З32/07-КЛТ від 04.09.2007р., укладений між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" із внесеними до нього договорами від 31.05.2010р. та 19.08.2010р. змінами. Визнано недійсним договір застави казеїну №08/15/З34/07-КЛТ від 12.09.2007р., укладений між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" із внесеними до нього договорами від 31.05.2010р. та 19.08.2010р. змінами. Визнано недійсним договір застави казеїну №08/15/З35/07-КЛТ від 18.09.2007р., укладений між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" із внесеними до нього договорами від 31.05.2010р. та 19.08.2010р. змінами. Визнано недійсним договір застави казеїну №08/15/З36/07-КЛТ від 20.09.2007р., укладений між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" із внесеними до нього договорами від 31.05.2010р. та 19.08.2010р. змінами. Визнано недійсним договір застави казеїну №08/15/З37/07-КЛТ від 25.09.2007р., укладений між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" із внесеними до нього договорами від 31.05.2010р. та 19.08.2010р. змінами. Визнано недійсним договір застави казеїну №08/15/З40/07-КЛТ від 02.10.2007р., укладений між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" із внесеними до нього договорами від 31.05.2010р. та 19.08.2010р. змінами. Визнано недійсним договір застави казеїну №08/15/З41/07-КЛТ від 04.10.2007р., укладений між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" із внесеними до нього договорами від 31.05.2010р. та 19.08.2010р. змінами. Визнано недійсним договір застави казеїну №08/15/З43/07-КЛТ від 09.10.2007р., укладений між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" із внесеними до нього договорами від 31.05.2010р. та 19.08.2010р. змінами. Визнано недійсним договір застави казеїну №08/15/З44/07-КЛТ від 18.10.2007р., укладений між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" із внесеними до нього договорами від 31.05.2010р. та 19.08.2010р. змінами. Визнано недійсним договір застави сироватко-протеїнового концентрату №08/42/З10/07-КЛТ від 16.04.2006р., укладений між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" із внесеними до нього договорами від 09.09.2009р., 31.05.2010р. та 19.08.2010р. змінами. Визнано недійсним договір застави сироватко-протеїнового концентрату №08/42/З58/06-КЛТ від 18.10.2006р., укладений між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" із внесеними до нього договорами від 09.09.2009р., 31.05.2010р. та 19.08.2010р. змінами.

Не погодившись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, з поясненнями до неї, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати повністю постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.02.2012р. у справі №5004/1696/11 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову позивачу відмовити в повному обсязі.

Позивач надіслав відзиви на касаційну скаргу та письмові пояснення до неї, з проханням оскаржувані судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу з поясненнями до неї, відзиви на касаційну скаргу та письмові пояснення до неї, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як з'ясовано судами попередніх інстанцій, Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" перейменовано у публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", яке є єдиним правонаступником відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (п.п.1.5, 1.6 Статуту ПАТ "Кредитпромбанк" в редакції 2010р.).

18.10.2006р. між ВАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД був укладений кредитний договір №08/42/06-КЛТ, за умовами якого банк надає позичальнику кредити в межах загальної суми 1000000 дол. США на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів, з урахуванням укладених додаткових угод (надалі -Кредитний договір-1). В подальшому до даного договору вносилися відповідні зміни та доповнення, укладено додаткові угоди.

З договірних умов, визначених сторонами у п.4.2 кредитного договору-1 (в редакції додаткової угоди №2 від 16.04.2007р.) судами попередніх інстанцій з'ясовано, що основним забезпеченням повернення кредитів, сплати процентів, комісії та пені є: тверда застава товарів в обороті -сироватко-протеїнового концентрату, в кількості 87 тон за договором застави №08/42/З58/06-КЛТ від 18.10.2006р.; тверда застава товарів в обороті -сироватко-протеїнового концентрату, в кількості 524,79 тон за договором застави №08/42/З10/07-КЛТ від 16.04.2007р.; застава транспортних засобів за договором застави №08/42/З59/06-КЛТ від 18.10.2006р.

Поряд з цим, суди попередніх інстанцій встановили, що 14.08.2007р. між ВАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД був укладений кредитний договір №08/15/07-КЛТ, за умовами якого банк надає позичальнику кредити в межах загальної суми 13000000дол. США на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів, з врахуванням укладених додаткових угод (надалі -Кредитний договір-2). До даного договору в подальшому вносилися відповідні зміни та доповнення, укладено додаткові угоди.

З договірних умов, визначених сторонами у п.4.2 кредитного договору-2 (в редакції додаткової угоди №2 від 21.08.2007р.) судами попередніх інстанцій з'ясовано, що основним забезпеченням повернення кредитів, сплати процентів, комісії та пені є: іпотека цеху виробництва казеїнатів (літер В-2) загальною площею 1120,2м2, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Єршова, 3, за іпотечним договором №08/15/113/07-КЛТ від 14.08.2007р.; іпотека земельної ділянки загальною площею 0,4611га, що розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Єршова, 3 за іпотечним договором №08/15/113/07-КЛТ від 14.08.2007р.; застава виробничого обладнання за договором застави №08/15/З28/07-КЛТ від 14.08.2007р.; застава казеїну за договором застави №08/15/З29/07-КЛТ від 21.08.2007р.

Водночас судами попередніх інстанцій з'ясовано, що між сторонами в забезпечення виконання зобов'язань позивача перед відповідачем за кредитними договорами №08/42/06-КЛТ від 18.10.2006р. та №08/15/07-КЛТ від 14.08.2007р. були укладені договори застави №08/З10/07-КЛТ від 16.04.2006р., №08/42/З58/06-КЛТ від 18.10.2006р. та договори застави №08/15/З29/07-КЛТ від 21.08.2007р., №08/15/З31/07-КЛТ від 28.08.2007р., №08/15/З32/07 від 04.09.2007р., №08/15/334/07-КЛТ від 12.09.2007р., №08/15/335/07-КЛТ від 18.09.2007р., №08/15/336/07-КЛТ від 20.09.2007р., №08/15/З37/07-КЛТ від 25.09.2007р., №08/15/З40/07-КЛТ від 02.10.2007р., №08/15/З41/07-КЛТ від 04.10.2007р., №08/15/З43/07-КЛТ від 09.10.2007р. та №08/15/З44/07-КЛТ від 18.10.2007р., предметом яких є майно (товар), а саме: сироватко-протеїновий концентрат та казеїн, які відносяться до продуктів молочної промисловості (молочна продукція).

Здійснив аналіз наявних матеріалів справи у відповідності до ст.43 ГПК України, суди попередніх інстанцій з'ясували, що передані в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами №08/42/06-КЛТ від 18.10.2006р. та №08/15/07-КЛТ від 14.08.2007р. сироватко-протеїновий концентрат та казеїн є товарами в обороті. З аналізу договірних умов, судами попередніх інстанцій встановлено, що всупереч приписів ст.42, ч.2 ст.44 Закону України "Про заставу" заставлене майно, що є товаром в оброті, було передано за оскаржуваними договорами (за актами приймання-передачі майна та актами опечатування і опломбовування складського приміщення) в тверду заставу (опечатано пломбою заставодержателя та знаходяться під його замком), чим порушено права заставодавця на вільне користування та розпорядження предметом застави, визначені ст.42 вказаного Закону.

Поряд з цим, врахував технічні умови концентрату сироваткового білкового отриманого шляхом ультрафільтрації ТУУ15.5.-13345568-007-2004, казеїну сухого технічного ТУУ15.5.-13345568-002-2002 та казеїну кислотного сухого ТУУ 15.5.-13345568-005-2003, надав правову оцінку умовам спірних договорів, укладених в 2006-2007 роках, щодо термінів повернення кредитних коштів (які встановлюються в додаткових угодах до кредитного договору, але не пізніше 17.10.2009р. (для договорів застави сироватко-протеїнового концентрату) та не пізніше 13.08.2010р. (для договорів застави казеїну), суди попередніх інстанцій вказали, що прийняті в тверду заставу сироватко-протеїновий концентрат та казеїн не могли зберігатися опечатаними на складі довше термінів їх придатності, визначених в їх технічних умовах (для концентрату сироваткового білкового отриманого шляхом ультрафільтрації термін придатності концентрату до застосування при зберіганні в закритих, чистих, добре вентильованих приміщеннях складає не більше 6 місяців від дня виготовлення, для казеїну сухого технічного та казеїну кислотного сухого термін придатності казеїну до використання - 12 місяців від дня виготовлення). Тоді як умовами спірних договорів сторони не передбачили можливості заміни переданого в тверду заставу продукту молочної промисловості, який зазнає природного процесу псування, аналогічним товаром, у випадку закінчення терміну його зберігання

Водночас, суди попередніх інстанцій вказали, що визначені сторонами умови оспорюваних договорів всупереч приписів ст.ст.12, 41 Закону України "Про заставу" не містять опису предмета застави, сироватко-протеїновий концентрат та казеїн не були ідентифіковані (не зазначено пакування, номер партії, маркування товару, що включає в себе назву та адресу виробника, маса нетто, номер партії, дата виготовлення, термін придатності до застосування, умови зберігання, тощо) та на одних і тих же складах знаходився аналогічний товар, що був предметом застави різних договорів.

Здійснив аналіз наявних матеріалів справи у відповідності до ст.43 ГПК України, врахував вищевикладені обставини, приписи ст.ст.215, 572 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 12, ч.1 ст.40, ст.ст.41, 42, ч.2 ст.44 Закону України "Про заставу", суд апеляційної інстанції обґрунтовано погодився з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог з визнанням недійсними спірних договорів застави на підставі ст.215 ЦК України, внаслідок їх вчинення з недодержанням вимог ч.1, 5 ст.203 ЦК України.

У відповідності до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін рішення місцевого господарського суду, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.1115, 1117,1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Волинської філії ПАТ "Кредитпромбанк" залишити без задоволення, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.02.2012р. у справі №5004/1696/11 -без змін.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н. Акулова С. Владимиренко