Справа № 2-а-177/2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзюка І.В.,

при секретарі Хлівній Н.М.,

з участю адвоката ОСОБА_2.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лінійного управління на Одеській залізниці управління МВС України на залізничному транспорті про визнання протиправними лій суб'єкта владних повноважень щодо виплати одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 проходив службу на посаді заступника начальника ЛВ - начальника штабу ЛВ на ст. Т. Шевченка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті. Згідно наказу №125 о/с від 28 грудня 2007 року він був звільнений в запас Збройних Сил за п. 65 «а» (за віком) з 31 грудня 2007 року.

При звільненні йому була нарахована допомога із розрахунку: грошове забезпечення на день звільнення 5160 грн. 95 коп. х 22 роки х 50%=56770 грн. 45 коп. Однак, лінійним управлінням ОСОБА_1 проведена виплата одноразової грошової допомоги на загальну суму 21959 грн. 45 коп., незважаючи на те, що проведення повного розрахунку повинно здійснюватися в день звільнення.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на залізничному транспорті про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень щодо виплати одноразової грошової допомоги та стягнення на його користь недоплаченої одноразової грошової допомоги в сумі 34 811 грн.

В ході розгляду справи позивач зменшив свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача на свою користь 32 620 грн. 17 коп.

Представник відповідача позов визнав і пояснив суду, що ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на залізничному транспорті є неприбутковою бюджетною організацією і в зв'язку з великою заборгованістю перед звільненими працівниками та недостатнім фінансуванням виплачує заборгованість звільненим з ОВС частинами в залежності від надходження коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17 липня 1992 року “Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги” не передбачена виплата одноразової грошової допомоги частково протягом різних періодів.

Як вбачається із довідки в.о. завідуючої СФРБО про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні залишок невиплаченої одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 станом на 2 вересня 2008 року складає 32 620 грн. 17 коп.

Оскільки ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на залізничному транспорті безпідставно не доплатило ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень щодо виплати одноразової грошової допомоги і стягнути з відповідача на користь позивача 32 620 грн. 17 коп.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в:

 Позов задовольнити.

 Визнати протиправними дії лінійного управління на Одеській залізниці управління МВС України на залізничному транспорті щодо несвоєчасної виплати ОСОБА_1одноразової грошової допомоги при звільненні.

 Стягнути із лінійного управління на Одеській залізниці управління МВС України на залізничному транспорті м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 14, р/р 35225002003757 код ОКПО 08603376 МФО 828011 ГУДКУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 32 620 грн. 17 коп. невиплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про оскарження постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: