Рішення № 25502403, 16.07.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.07.2012

Справа № 815/3240/2012

2012 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі

головуючого-судді Калугіної І.О.,

при секретарі -Павловій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до відповідача, в якому посилається на те, між позивачем та відповідачем -ОСОБА_1 уклали кредитний договір №ZPM0AЕ00001356 від 11.07.2007 року, згідно якого позивач надав останньому кредит у розмірі 10326,34 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.07.2012 року.

Однак відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 27.02.2012 року він має заборгованість -93510,41 доларів США, яка складається з наступного:

- 6273,34 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 3048,73 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 330,46 доларів США -заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 2055,59 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між сторонами укладено 11.07.2007 року договір застави рухомого майна. Згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль Daewoo: модель Lanos ЗНГ, рік випуску 2003. тип ТЗ: легковий сєдан: номер кузова (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить йому на праві власності.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

На підставі викладеного, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPM0AЕ00001356 від 11.07.2007 року в сумі 11708,12 доларів США, що за курсом 7,97 грн. відповідно до повідомлення НБУ від 27.02.2012 року складає 93510,41 грн.:

- звернути стягнення на предмет застави: заставу автомобіль Daewoo: модель Lanos ЗНГ, рік випуску 2003. тип ТЗ: легковий сєдан: номер кузова (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

- передати в заклад за актом приймання передачі ПАТ КБ «ПриватБанк»шляхом вилучення у ОСОБА_1 (723000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) належного йому на праві власності легкового автомобіля Daewoo: модель Lanos ЗНГ, рік випуску 2003. тип ТЗ: легковий сєдан: номер кузова (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.

Крім вищевказаного, просять також стягнути з відповідача судові витрати.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги в повному обсязі. У разі неявки відповідача проти розгляду справи в заочному порядку не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але від його представника надійшла заява заяви про слухання справи за його відсутності та відсутності позивача, проти позову заперечують з підстав порушень позивачем процедури звернення на предмет застави (порушено порядок, встановлений ст.ст. 24, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За приписом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Між позивачем та відповідачем -ОСОБА_1 укладено кредитний договір №№ZPM0AЕ00001356 від 11.07.2007 року, згідно якого позивач надав останньому кредит у розмірі 10326,34 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.07.2012 року, що підтверджується копією договору /а.с.6-7/.

Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

11.07.2007 року між позивачем та відповідачем., був також укладений договір застави автомобілю /а.с.8-10/, Згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль Daewoo: модель Lanos ЗНГ, рік випуску 2003. тип ТЗ: легковий сєдан: номер кузова (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить йому на праві власності.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 27.02.2012 року він має заборгованість -93510,41 доларів США, яка складається з наступного:

- 6273,34 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 3048,73 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 330,46 доларів США -заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 2055,59 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що також підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем /а.с.4 /.

Згідно з повідомлення НБУ від 27.02.2012 р. офіційний курс гривні до іноземної валюти (долар США) становить 7,98 гривень (а.с.5), тому сума заборгованості відповідача за кредитним договором 11708,12 долар США становить в гривневому еквіваленті 93510,41 грн.

На теперішній час відповідач суму кредиту не повернув, відсотки за кредитом не сплатив, заставлене майно в банк не передав.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 589 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також вимог, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 590 ЦК України звернення на перемет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлене договором або законом.

Так, правовідносини між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України "Про заставу", а також умовами кредитно-заставного договору, яким передбачено набуття заставодержателем права стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про заставу" звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Згідно зі ст. 21 цього Закону реалізація заставленого майна проводиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а також підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених в процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).

Між тим, інше передбачене Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", чинним з 1 січня 2004 року, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Прикінцевими і перехідними положеннями цього Закону передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Тобто, Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. Положення Закону України "Про заставу" застосовуються лише в частині, що не суперечать Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 25 Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 26 цього Закону обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Пунктом 15.7 підпункту 15.7.1 договору застави з метою задоволення своїх вимог заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Таким чином, вимоги банку про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу банком предмету застави автомобіля заставу автомобіль Daewoo: модель Lanos ЗНГ, рік випуску 2003. тип ТЗ: легковий сєдан: номер кузова (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить йому на праві власності з укладенням від його в органах ДАІ України імені договору купівлі-продажу, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку, а також наданням позивачеві повноважень, необхідних для здійснення продажу, відповідають умовам договору та вимогам закону і підлягають задоволенню повністю.

Щодо посилань представника відповідача на те, що не дотримані вимоги ст. 24, 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд не приймає до уваги, оскільки згідно ст. 24 Закону звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленого законом, а бо в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувала або третіх осіб звернутися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Таким чином, вирішення спору про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в разі ухвалення рішення про задоволення вказаних вимог надає підстави обтяжувачу ініціювати звернення стягнення на цей предмет. У такому випадку обтяжувач зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

До вирішення спору в суді обтяжувач не може ініціювати звернення стягнення на предмет застави, а тому від наявності або відсутності такої реєстрації вирішення спору по суті вимог не залежить.

Посилання представника відповідача на порушення вимог ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" не знайшли свого підтвердження, так як позивач до моменту подання даного позову до суду письмово повідомив відповідача про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, що підтверджується копією повідомленням від 26.08.2011 року №30.1.0.0/2- (а.с.11).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором №ZPM0AЕ00001356 від 11.07.2007 року неналежним чином, а в забезпечення виконання зобов'язань за цим договором був укладений договір застави, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір, в розмірі 935,10 грн., що підтверджується платіжним дорученнями /а.с3/, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 257, 530, 546, 589, 590, 611, 626-631, ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 20-26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень",ст.10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення -задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Daewoo: модель Lanos ЗНГ, рік випуску 2003. тип ТЗ: легковий сєдан: номер кузова (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (72300 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Передати в заклад за актом приймання передачі ПАТ КБ «ПриватБанк»шляхом вилучення у ОСОБА_1 (723000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) належного йому на праві власності легкового автомобіля Daewoo: модель Lanos ЗНГ, рік випуску 2003. тип ТЗ: легковий сєдан: номер кузова (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_1 (723000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 935 /дев'ятсот тридцять п'ять/ грн. 10 коп., перерахувавши їх на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :