Вирок № 25502087, 03.08.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/346/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.08.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Пикулы Э.А., при секретаре Пасько Е.Г., с участием

прокурора Онищука А.Н., защитника ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Шахрихан Андижанской области Узбекистана, гражданина Украины, образование среднее, женатого, работающего по найму, не судимого в порядке ст.89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_2,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч.1,2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Во второй декаде сентября 2011 года в дневное время ОСОБА_3, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1, путем обмана и злоупотребляя доверием, ввел в заблуждение ОСОБА_4, относительно своего намерения приобрести у него 2 музыкальные колонки «Лидер» мощностью по 450 Вт. каждая, и получив их, присвоил себе, чем причинил последнему материальный ущерб в сумме 1500 грн.

Он же, во второй декаде октября 2011 года в вечернее время, находясь перед домовладением АДРЕСА_3, путем обмана и злоупотребляя доверием ОСОБА_2, получил от него денежные средства в размере 1500 грн., обязуясь взамен предоставить в третьей декаде октября 2011 года пять комплектов бывших в употреблении автомобильных дисков. Однако, не имея намерений возвращать указанные денежные средства и предоставлять автомобильные диски, завладел ими, чем причинил последнему материальный ущерб в сумме 1500 гривен.

Он же, во второй декаде октября 2011 года в вечернее время, находясь на территории домовладения АДРЕСА_4, путем обмана и злоупотребляя доверием ОСОБА_2, получил от него денежные средства в размере 1600 гривен, обязуясь взамен предоставить в третьей декаде октября 2011 года бывший в употреблении автомобиль ДЭО «Ланос». Однако, не имея намерений возвращать денежные средства и предоставлять автомобиль, завладел ими, чем причинил последнему материальный ущерб.

В судебном заседании ОСОБА_3 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и дал показания, соответствующие установленному судом, пояснив, что в июне 2011 года познакомился с ОСОБА_4 на свадьбе и с тех пор поддерживали дружеские отношения. Во второй декаде сентября 2011 года предложил ОСОБА_4 покрасить его автомобиль «Ford». В счет оплаты взял у него музыкальные колонки. Однако, автомобиль потерпевшего так и не покрасил. Когда договаривались, то изначально не знал каким образом сам будет красить автомобиль. А, потом стал обещать отдать деньги за колонки, чего также не сделал. Понимал, что его действия носят мошеннический характер. Будучи в октябре 2011 года в затруднительном положении, решил взять деньги у ОСОБА_2, при этом пообещал ему достать пять комплектов бывших в употреблении автомобильных дисков. Однако, на самом деле не знал, где брать эти диски, рассчитывая, что впоследствии каким-нибудь образом заплатит потерпевшему долг. Получив от того деньги в сумме 1500 грн., не вернул их. Аналогичным образом обманул ОСОБА_2 в то же время, когда взял у него деньги, обещая пригнать с Польши автомобиль «Ланос» б/у. Хотя также изначально было намерение любым способом взять с него деньги, что и сделал обманным путем. В содеянном раскаивается. На преступление толкало тяжелое материальное положение, которое в настоящее время улучшилось, т.к. трудоустроился, при этом рассчитался с потерпевшими.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшего ОСОБА_2 о том, что в середине октября 2011 г. передал подсудимому 1500 грн. для покупки ему 5-ти автомобильных дисков. Доверился ОСОБА_3, т.к. он убедил в том, что его знакомые занимаются перевозкой резины и дисков из Польши. И, учитывая приятельские отношения, сможет привезти их по более низкой цене. Однако, в оговоренный 2-недельный срок, а затем до настоящего времени он так и не выполнил свои обязательства. На его вопросы отвечал различными отговорками. Также в то время искал запчасти на свой автомобиль «Ланос». ОСОБА_3 и в этом вопросе заверил, что сможет помочь, убедив в своей возможности перегнать с Польши б/у автомобиль на запчасти. Доверившись, отдал ему 1600 грн, а через некоторое время еще 1600 грн. В оговоренный срок автомобиль не был пригнан. На его вопросы ОСОБА_3 продолжал заверять, что диски и автомобиль привезут совместно. А, потом вообще престал отвечать на звонки. В настоящее время ущерб подсудимый возместил полностью;

- показаниями в суде потерпевшего ОСОБА_4 о том, что в середине августа 2011 г. сказал ОСОБА_3 о своем намерении продать музыкальные колонки за 1500 грн. Через некоторое время подсудимый приехал к нему домой и взял данные колонки, пообещав рассчитаться за них в ближайшее время. Чего не сделал. А, когда стал требовать с него обратно колонки либо деньги, то перестал отвечать на звонки. Поэтому, поняв о совершенном обмане, обратился в милицию;

- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_5, присутствовавшего при разговорах между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в которых последний обещал привезти из Польши сначала автомобильные диски, а потом б/у автомобиль «Ланос» под разборку. Для осуществления данных сделок ОСОБА_2 передавал тому деньги в суммах 1500 грн, 1600 грн. Через некоторое время ОСОБА_2 пожаловался, что ОСОБА_3 так ничего ему не поставил, и деньги не отдал;

- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_6 о том, что в середине октября 2011 г. к нему домой приезжали ОСОБА_3 и ОСОБА_2, где ОСОБА_3 говорил о своей возможности приобрести б/у автомобиль «ДЭО Ланос». Однако, на данное предложение отказался, но ОСОБА_2 согласился и передал тому 1600 грн. До этого ОСОБА_3 взял у ОСОБА_2 деньги для покупки б/у дисков.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 - супруги потерпевшего, оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины, со слов мужа знавшей о совершенном мошенничестве ОСОБА_3 (л.д.41);

- заявлением ОСОБА_4 от 11.04.12г. с просьбой принять меры к ОСОБА_3, который в 2011 году мошенническим путем завладел его музыкальными колонками марки «Лидер» общей стоимостью 1500 грн. (л.д.4);

- заявлением ОСОБА_2 от 11.04.12г., с просьбой принять меры к ОСОБА_3, который в октябре 2011 года обманным путем завладел его денежными средствами в общем размере 4700 грн. (л.д.13);

- протоколами осмотра мест происшествий - дом АДРЕСА_1; дом АДРЕСА_4; АДРЕСА_3, где были совершены мошеннические действия ОСОБА_3 (л.д.8,16,18).

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений и правильности квалификации его действий по ст.ст.190 ч.1 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество); 190 ч.2 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершённое повторно.

При определении ему вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого: имеющий погашенную судимость, положительно характеризующийся по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, считает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а отягчающих обстоятельств - не усматривается.

Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_3 будет являться наказание в виде ограничения свободы, но без его реального отбывания в силу ст.75 УК Украины с возложением ему обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_2 иск о взыскании материального ущерба подлежит уменьшению до 3100 грн. и прекращению производством, вследствие добровольного возмещения и отказа истца от него /л.д.38/.

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч.1,2 УК Украины и назначить наказание:

- по ст.190 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

- по ст.190 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и к отбытию определить 2 года ограничения свободы.

В силу ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев, обязав в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства; периодически появляться для регистрации в данную инспекцию, согласно требований ст.76 УК Украины.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Производство по иску ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба на сумму 3100 грн. - прекратить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

Председательствующий Э.А.Пикула