Рішення № 25500948, 25.05.2012, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

25.05.2012

Справа №2-410/901/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 травня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі -Карпенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, посилаючись на те, що 04 червня 2011 року державним інспектором Дніпропетровської МРД Держрибоохорони у Дніпропетровській області у відношенні відповідача був складений протокол №019011, згідно якого 04 червня 2011 року відповідач ОСОБА_1 на Дніпропетровському водосховищі поблизу с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області у період весняно-літньої заборони здійснював лов риби, чим порушив п.4.11 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України 15 лютого 1999 року №19. Постановою Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці від 04 червня 2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні вищевказаного правопорушення передбаченого ч.3 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. У ОСОБА_1 було вилучено наступні водні живі ресурси: плітка у кількості 3-х штук, внаслідок чого рибному господарству держави було завдано шкоду у розмірі 30 грн. 60 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, відповідно до заяви представник позивача просить суд розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області шкоду завдану рибному господарству держави у розмірі 30 грн. 69 коп., судові витрати покласти на відповідача, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки у судове засідання суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст. 57 Закону України "Про тваринний світ", пп. 38, 39 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1192 від 28.09.1996р., органи рибоохорони в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області (далі - Держрибоохорона у Дніпропетровській області), є територіальним спеціально уповноваженим органом виконавчої влади, до повноважень якого належить державний контроль у галузі охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів, ведення рибного господарства та здійснення рибальства.

Згідно Положення Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України від 27.02.2009р. №90, Держрибоохорона у Дніпропетровській області є спеціальним уповноваженим органом Державного комітету рибного господарства України, що здійснює державний контроль у сфері охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства.

У судовому засіданні встановлено, що 04 червня 2011 року державним інспектором Дніпропетровської МРД Держрибоохорони у Дніпропетровській області у відношенні відповідача був складений протокол №019011, згідно якого 04 червня 2011 року відповідач ОСОБА_1 на Дніпропетровському водосховищі поблизу с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області у період весняно-літньої заборони здійснював лов риби, чим порушив п.4.11 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України 15 лютого 1999 року №19.

Постановою Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці від 04 червня 2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні вищевказаного правопорушення передбаченого ч.3 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. У ОСОБА_1 було вилучено наступні водні живі ресурси: плітка у кількості 3-х штук, внаслідок чого рибному господарству держави було завдано шкоду у розмірі 30 грн. 60 коп.

На підставі ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На даний час відповідачем матеріальна шкода завдана ним державі внаслідок скоєння правопорушення, не відшкодована.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про тваринний світ», п. 54 Тимчасового порядку ведення рибного господарства , здійснення рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1192 від 28.09.1996 року підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду заподіяну внаслідок порушення ними вимог законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, правил рибальства, та інших нормативних та законодавчих актів з питань охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів, у порядку та у розмірах встановлених законодавством.

Згідно п.п. 38, 40 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1192 від 28.09.1996 р., органи рибоохорони Держкомрибгоспу, що забезпечують охорону, відтворення і державний контроль використання водних живих ресурсів відповідно до законодавства, мають право: визначати обсяги збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони рибних запасів, розміри стягнень за незаконне добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших водних живих організмів за затвердженими в установленому законодавством порядку методиками і таксами; подавати позови про відшкодування збитків і втрат, заподіяних підприємствами, установами, організаціями та громадянами внаслідок порушення законодавства про охорону використання і відтворення водних живих ресурсів.

Відповідно до ч.3 ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму збитків в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої державі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути витрати пов'язані з розглядом справи.

Керуючись ст.ст.10,27,31,57,84,88,215,223,224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України, ч.3 ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Тимчасовим порядком ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1192 від 28.09.1996 року, Положенням Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України від 27.02.2009 року №90, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого інженером технічного нагляду корпорації «АТБ») на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області (49049 м. Дніпропетровськ пров. Добровольців, буд. 15 р/р 31115106700005 (адміністративні штрафи та інші санкції) одержувач УДКС Жовтневого району м. Дніпропетровська код ОКПО одержувача: 37989269 банк УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 призначення платежу 21081100 штраф або збитки) шкоду завдану рибному господарству держави у розмірі 30 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого інженером технічного нагляду корпорації «АТБ») на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.М. Бойко