Ухвала суду № 25500625, 31.07.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2523/642/2012 Провадження № 22-ц/2590/2235/2012 Головуючий у I інстанції - Козак В.І.Категорія - цивільна Доповідач - Страшний М. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,суддів:Горобець Т.В., Хромець Н.С.,при секретарі:Мартиновій А.В.,за участю:позивачки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвали судді Чернігівського районного суду від 31 травня 2012 року про залишення позову без руху та від 08 червня 2012 року про визнання неподаною та повернення її позовної заяви до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

29 травня 2012 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду від 31 травня 2012 року дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачці в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та сплатити за подання позову судовий збір.

У зв"язку з невиконанням вимог ухвали судді від 31 травня 2012 року в установлений строк ухвалою судді від 08 червня 2012 року позовна заява ОСОБА_5 визнана неподаною та повернута останній.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвали судді від 31 травня 2012 року та від 08 червня 2012 року, посилаючись на те, що суддя з мотивів особистої та побічної зацікавленості безпідставно не допускає до розгляду її позовну заяву. Апелянт наполягає на тому, що вона звільнена від сплати судових витрат.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_7, яка підтримала свою скаргу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Підставами для залишення позовної заяви ОСОБА_5 без руху, як це зазначено в ухвалі судді від 31 травня 2012 року, є не зазначення чітко позивачкою конкретного змісту позовних вимог, ціни позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, не сплата судового збору.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_5, нею заявляються вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до відповідача ОСОБА_6 До позовної заяви на підтвердження факту звільненні від оплати судового збору позивачкою додано ксерокопію посвідчення № 188326 члена сім'ї загиблого ветерана війни (а.с.3).

Статтею 5 Закону України „Про судовий збір" визначено випадки звільнення осіб від сплати судового збору.

Згідно п. 18 названої норми закону від сплати судового збору звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_8 згідно ст. 7 Закону України „Про статус ветеранів війта та гарантії їх соціального захисту" є інвалідом війни.

ОСОБА_7 на підставі ст. 10 цього ж Закону є особою, на яку поширюється дія Закону, тобто вона є особою, яка у встановленому порядку прирівняна до інвалідів війни, що свідчить про наявність у неї пільг по сплаті судового збору.

За таких обставин заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що вимоги ухвали судді від 31 травня 2012 року про необхідність сплати судового збору є протиправними.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвали судді про залишення позовної заяви ОСОБА_5 без руху та про визнання її неподаної і повернення не можна визнати законними і обгрунтованими, постановленими з дотриманням норм процесуального права, вони підлягають скасуванню з передачею питання на новий судовий розгляд.

На підставі ст. 88 ЦПК України позивачці ОСОБА_5 підлягають поверненню 107 грн. 30 коп., сплачені як судовий збір за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.303,307,312,313-314, 315,317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвали судді Чернігівського районного суду від 31 травня 2012 та від 08 червня 2012 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Повернути ОСОБА_5 107 ( сто сім) гривень 30 коп. судового збору сплачених за квитанцією відділення № 230 АТ „ УкрСиббанк" від 25 червня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: