Вирок № 25500248, 03.08.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1-95/12/1231

Номер производства 1/1231/1367/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 августа 2012 г.

Стахановский городской суд Луганской области

в составе :

председательствующего: судьи ШАРГАРОВСКОЙ В.И.

при секретаре СКРИПНИК А.С.

с участием прокуроров НИКОЛЕНКО А.В., ПЛЯШКОВОЙ Е.А.

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова, гр-на Украины, украинца, образование неполное среднее, не женат, учащегося ВПУ «СУ»№ 9, прож : АДРЕСА_1, ранее не судимого

обвиняемого по ч.2 ст. 307 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

29.04.2011 г., в период с 19.10 ч. до 20.05 ч. несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на сбыт особо опасного наркотического средства -марихуаны, получил в районе остановки общественного транспорта «Центр занятости», расположенной по пр. Ленина в г. Стаханове от ОСОБА_3 деньги в сумме 60 грн. купюрами : 50 грн. серии ЕЄ 1193604, 10 грн. серии ЕХ 789896, помеченные словом «закупка». 29.04.2011 г., в период с 19.10 ч. до 20.05 ч. несовершеннолетний ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, у неустановленного в холде досудебного следствия и судебного разбирательства лица, в районе автовокзала в г. Стаханове, приобрел за деньги, полученные им от ОСОБА_3, бумажный сверток с веществом растительного происхождения и затем передал его в районе остановки общественного транспорта «Шахтер»расположенной по пр. Ленина в г. Стаханове, ОСОБА_3 29.04.2011 г. в 20.05 ч. у ОСОБА_3 во дворе дома АДРЕСА_2, работники милиции обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1255/264 от 30.04.2011 г. и Перечня наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 г. является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), оборот которого запрещен, весом в пересчете на сухое вещество 0,27 гр., которое ОСОБА_3 приобрел у ОСОБА_2

Помимо этого, 30.04.2011 г., в период времени с 19.20 ч. до 20.10 ч. несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на сбыт особо опасного наркотического средства -марихуаны, получил в районе магазина «АТБ», расположенного в районе Центрального рынка г.Стаханова, от ОСОБА_3 деньги в сумме 60 грн. купюрами: 20 грн. серии АЗ 8907026, ЗЗ 8977067, 5 грн. серии: ЕГ 1159534, ЕГ 2541253, ЄЗ5452804, 2 грн. серии АХ 1493081, 1 грн. серии ГГ 5893678, ЕД 0987195, ГЧ 0793245 помеченные словом «закупка». 30.04.2011 г. в период времени с 19.20 ч. до 20.10 ч. несовершеннолетний ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой преступный умисел, у неустановленого в ходе досудебного следствия и судебюного разбирательства лица, в районе магазина «Престиж», расположенного по ул. Б.Хмельницкого в г. Стаханове, приобрел за деньги, полученные им от ОСОБА_3, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который передал в районе магазина «АТБ», расположенного в районе Центрального рынка г. Стаханова ОСОБА_3 30.04.2011 г., в 20.10 ч. у ОСОБА_3, в районе аптеки АДРЕСА_2, работники милиции обнатужили и изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1274/267 от 04.05.2011 г. и Перечня наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 г. является особо опасным наркотическим средством -каннабисом (марихуаной), оборот котрого запрещен, весом в пересчете на сухое вещество 1,2 гр., которое ОСОБА_3 приобрел у ОСОБА_2 30.04.2011 г., в период времени с 20.25 ч. до 21.20 ч. в ходе личного досмотра несовершеннолетнего ОСОБА_2, проведенного в районне дома АДРЕСА_3 работники милиции обнаружили и изъяли деньги в сумне 50 грн. купюрами: 20 грн. серии АЗ 8907026, ЗЗ 8977067, 5 грн. серии ЕГ 1159534, ЄЗ 5452804, помеченные словом «закупка», которые несовершеннолетний ОСОБА_2 получил 30.04.2011 г. от ОСОБА_3 в ходе оперативной закупки.

Кроме того, 30.04.2011 г., в период времиени с 20.25 ч. до 21.20 ч. в ходе личного досмотра несовершеннолетнего ОСОБА_2 в районе д АДРЕСА_3, работники милиции обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1273 от 04.05.2011 г. и Перечня наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 г. является особо опасным наркотическим средством -каннабисом (марихуаной), оборот котрого запрещен, весом в пересчете на сухое вещество 0,76 гр., которое он хранил с целью сбыта.

Допрошенный по сути предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемых преступлениях признал частично и суду пояснил, что он в полном объеме признает вину по эпизоду от 29.04.2011 г. и 30.04.2011 г. в части обнаружения при его личном досмотре наркотического средства. В содеянном чистосердечно раскаивается. Не признает вину по эпизоду от 30.04.2011 г. в части сбыта наркотического средства, поскольку наркотическое средство, приобретенное для ОСОБА_3 30.04.2011 г., он последнему передать не успел, поскольку был остановлен работниками милиции и при его личном досмотре у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он собирался сбыть ОСОБА_3 Суду пояснил, что 29.04.2011 г., после обеда, ему на телефон позвонил друг по имени ОСОБА_11, и попросил купить для него коноплю. Подсудимый сначала отказался, но потом, после уговоров ОСОБА_11, согласился и предложил ОСОБА_11 перезвонить через 10-15 минут. ОСОБА_2 позвонил знакомому парню по имени ОСОБА_12, с которым он познакомился в КРЦ «Ника», и поинтересовался, может ли последний помочь в приобретении конопли. Через 5 минут ОСОБА_12 перезвонил подсудимому и сказал, что помочь в приобретении конопли не может. ОСОБА_2 также перезвонил ОСОБА_11 и сообщил, что не сможет приобрести для последнего коноплю, но ОСОБА_11 стал опять уговаривать подсудимого оказать помощь. Тогда ОСОБА_2 перезвонил знакомому парню по имени ОСОБА_4 и получил от него положительный ответ. В разговоре ОСОБА_4 сказал, что конопля будет стоить 60 грн. Подсудимый по договоренности с ОСОБА_11 встретились возле остановки общественного транспорта «Шахтер»в г. Стаханове и пошли в сторону Центра занятости, где ОСОБА_11 передал подсудимому деньги в сумме 60 грн. купюрами: 50 грн и 10 грн. Подсудимый сел в маршрутное такси и поехал в район «Автовокзала», где договорился встретиться с ОСОБА_4, который должен был передать коноплю. Подсудимый встретился с ОСОБА_4, передал ему деньги, а последний передал ему коноплю, которую ОСОБА_2 положил в карман брюк и вернулся обратно на остановку общественного транспорта «Шахтер». Там он встретился с ОСОБА_11, отдал ему сверток. На следующий день ОСОБА_11 опять позвонил подсудимому и попросил помочь с коноплей, начал уговаривать подсудимого. Подсудимый сказал, что узнает и перезвонит, но не перезвонил ОСОБА_11, а поехал гулять с друзьями. ОСОБА_11 опять позвонил подсудимому и стал интересоваться на счет конопли. Подсудимый согласился, позвонил парню по имени ОСОБА_4, который предложил встретиться у магазина «Престиж», а ОСОБА_11 подсудимый назначил встречу в районе магазина «АТБ», расположенного на Центральном рынке в г. Стаханове. В назначенном месте он встретился с ОСОБА_11, получил от него деньги, а сам пошел в сторону магазина «Престиж». Там он встретился с ОСОБА_4, но последний сказал, что конопля плохая, поэтому он возьмет только 15 грн, а не 60 грн. Разговаривали они возле магазина «Престиж», под самым навесом, так как на улице шел дождь. ОСОБА_4 отсчитал 15 грн, и передал сверток с коноплей, после чего они с ним попрощались. ОСОБА_4 ушел в сторону угла девятиэтажного дома, а подсудимый пошел в сторону магазина «АТБ». Он только отошел от магазина, как был остановлен работниками милиции, которые в присутствии понятых провели его личный досмотр и изъяли деньги в сумме 50 грн. и пакет с коноплей.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_5 суду пояснила, что сына она воспитывает одна. В семье средний достаток. За период слушания дела в суде ОСОБА_2 изменился, повзрослел. Рос он нормальным ребенком, хроническими заболеваниями не страдает, черепно -мозговых травм у сына не было. Она в состоянии проконтролировать поведение сына.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что наркотики подсудимому не сбывал. Последний раз видел подсудимого летом 2011 г. С подсудимым у него дружеские отношения, знакомы около 2 лет. Проживает он в районе машиностроительного завода в г. Стаханове.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что в 2011 г. он был приглашен сотрудниками милиции быть понятым при проведении оперативной закупки. Около 19:00 ч. он пришел в Стахановский ГО УМВД Украины, его провели на 4 этаж, где в одном из кабинетов в присутствии свидетеля и еще одного понятого, провели досмотр закупного. Запрещенного ничего обнаружено не было. Затем в присутствии свидетеля достали деньги в сумме 60 грн: 1 купюра достоинством 50 грн, а вторая купюра достоинством 10 грн, серии и номера купюр переписали в протокол пометки денежных купюр, сняли с них копии. Купюры пометили с одной стороны словом «закупка», а с другой стороны побрызгали аэрозолью. После чего помеченные деньги вручили закупному. Потом все вместе вышли на улицу, сели в автомобиль и поехали в сторону кинотеатра «Шахтер». Закупной вышел из машины, машина заехала во двор дома. Его не было примерно 20-30 минут, он скрылся из поля зрения. Когда вернулся, то принес бумажный сверток, в котором находилась марихуана. Сверток работники милиции изъяли, упаковали, опечатали, все расписались на бирке. Закупной, когда сел в машину, сказал, что купил «траву» у ОСОБА_2. На следующий день вечером примерно в 19:00 ч. свидетель вновь пришел в Стахановский ГО УМВД Украины, и вся процедура с закупным была точно такая же, как и в первый раз, только денежные купюры были разные. Деньги пометили, дали закупному, все сели в машину и поехали в сторону аптеки № 26. Закупной вышел и пошел по тропинке наискось, как идти к магазину «АТБ», через время вернулся со свертком и сказал, что купил у ОСОБА_2. Пакет с наркотическим веществом изъяли, опечатали, после чего все поехали в горотдел, и там работники милиции отбирали объяснения. ОСОБА_3 при первой оперативной закупке отсутствовал в машине примерно 20-30 минут, а при второй оперативной закупке примерно 10-15 минут.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что в конце апреля 2011 г., в вечернее время, они с ОСОБА_8 проходили мимо магазина «Престиж»в г. Стаханове и по просьбе работников милиции присутствовали в качестве понятых при личном досмотре подсудимого. В ходе личного досмотра подсудимого, работники милиции обнаружили у него деньги, телефон, наушники и сверток, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета. На деньгах была пометка «закупка». Подсудимый утверждал, что деньги не его. Говорил работникам милиции, что в свертке находится конопля, и сказал, что он ее приобрел, но не говорил когда и у кого. На деньгах и руках подсудимого было свечение. Замечаний со стороны подсудимого на действия работников милиции, никаких не было. Подсудимый называл сумму денег, которая у него должна была быть в кармане, но в кармане было больше денег. После личного досмотра подсудимого работники милиции все изъятое упаковали, опечатали, все расписались.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_7

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что примерно 29.04.2011 г. он пришел в Стахановский ГО УМВД Украины. Там в одном из кабинетов на 4 этаже провели его личный досмотр. При себе у свидетеля ничего запрещенного не было. Досмотр производили при двух понятых. Со свидетеля взяли подписку, дали меченые деньги. Деньги были помечены с одной стороны словом «закупка», а с другой стороны их побрызгали аэрозолью, потом побрызгали на белый лист бумаги, написали «закупка» и поместили в конверт, понятые расписались. Работники милиции вручили свидетелю деньги, он созвонился с Владиком, договорился с ним о встрече на остановке общественного транспорта «Шахтер». После чего все вышли на улицу и на автомобиле поехали в сторону остановки общественного транспорта «Шахтер», заехали во двор жилого дома, свидетель вышел из автомобиля и пошел в сторону остановки. Там он увидел идущего ему навстречу ОСОБА_2 Они с ним встретились, свидетель передал ему деньги в сумме 60 грн, а ОСОБА_2 сказал, чтобы свидетель его подождал на остановке общественного транспорта «Шахтер». Они перешли через дорогу и пошли в сторону Центра занятости. Там ОСОБА_2 сел на автобус и поехал в сторону Центрального рынка, потом он вернулся через 20 минут, они отошли за остановку общественного транспорта «Шахтер», где ОСОБА_2 передал сверток. Свидетель его развернул и убедился, что там находится конопля, после чего положил его себе в карман. Они еще постояли, покурили сигареты, попрощались и свидетель пошел к машине, где находились понятые и работники милиции. Он сел в автомобиль, у него работники милиции изъяли сверток с коноплей, поместили его в полиэтиленовый пакет, опечатали, понятые расписались, после чего все вместе вернулись в Стахановский ГО УМВД Украины, свидетеля досмотрели, у него ничего не было больше изъято. Второй раз, события происходили идентично первому разу, но поехали в сторону Центрального рынка. Предварительно свидетель созвонился с ОСОБА_2, и они договорились встретиться возле магазина «АТБ». Автомобиль подъехал к аптеке № 26, свидетель вышел и пошел в сторону магазина «АТБ». Там он встретился с ОСОБА_2, они отошли от магазина «АТБ», под надпись «Остановка рынок». Свидетель передал ему деньги. ОСОБА_2 еще кому-то звонил, потом он ушел в сторону магазина «Престиж», вернулся через 10-15 минут, дал свидетелю сверток, он его раскрыл, убедился, что там находится конопля, они с ОСОБА_2 попрощались, и свидетель ушел в сторону аптеки № 26, где находилась машина с понятыми и работниками милиции, а куда ушел ОСОБА_2, он не видел. В автомобиле у свидетеля изъяли коноплю, положили ее в полиэтиленовый пакет, пакет обвязали ниткой, наклеили бирку, поставили печать, понятые расписались, после чего вернулись в горотдел, свидетеля опять досмотрели и отобрали объяснение. 29.04.2011 г. в ходе оперативной закупки проводилась оперативная съемка. Каждый раз на оперативную закупку свидетелю давали 60 грн. Когда они с ОСОБА_2 встретились возле магазина «АТБ» 30.04.2011 г., то он отошел в сторону магазина «Престиж», его не было минут 10, а потом он вернулся с пакетиком конопли.

Свидетель ОСОБА_9, показания которого в судебном заседании исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии дал показания, идентичные показаниям свидетеля ОСОБА_6

(л.д.27,114)

Несмотря на полное признание вины подсудимым ОСОБА_2 по эпизодам от 29.04.2011 г. и эпизоду от 30.04.2011 г. по факту обнаружения у него наркотического средства -каннабиса, а также несмотря на непризнание вины по эпизоду от 30.04.2011 г. по факту сбыта наркотического средства ОСОБА_3, его вина в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение, как в ходе досудебного следствия, так и судебного заседания и подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые суд оценивает как достоврные и кладет в основу приговора, поскольку они стабильны как в ходе досудебного следствия, так и судебного разбирательства, согласуются между собой и иными материалами уголовного дела, а именно: постановлениями о проведении оперативных закупок от 14.04.2011 г., согласно которых в установленном законом порядке прокурор Луганской области согласовал проведение оперативных закупок у ОСОБА_2 (л.д.4, 63); постановлением об обеспечении лица, проводящего оперативную закупку от 14.04.2011 г., согласно котрого физическое лицо, под вымышленными анкетными данными ОСОБА_3 дал добровольное согласие на проведение оперативных закупок у ОСОБА_2 В.Д. (л.д.5); протоколом осмотра, обработки и вручения денежных купюр от 29.04.2011 г., согласно котрого ОСОБА_3 для оперативной закупки было вручено 60 грн. купюрами достоинством 50 грн. и 10 грн. (л.д.6-7); протоколом оперативной закупки от 29.04.2011 г., согласно котрого у ОСОБА_3 во дворе дома АДРЕСА_2 был изъят бумажный пакет с веществом растительного происхождения, которое он приобрел у ОСОБА_2 (л.д.8); заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1255/264 от 30.04.2011 г., согласно котрого, вещество, приобретенное 29.04.2011 г. у ОСОБА_2 ОСОБА_3 и впоследствии изъятое у последнего, является особо опасным наркотическим средством, оборот котрого запрещен -каннабисом (марихуаной) (л.д.20-22); протоколом личного досмотра, досмотра личных верей и изъятия от 30.04.2011 г., согласно котрого у ОСОБА_2 в районе дома АДРЕСА_3 были обнаружены денежные средства в общей сумме 50 грн. помеченные словом «закупка»и бумажный сверток с веществом растительного происхождения (л.д.30); протоколом предъявления для опознания вне визуального наблюдения того, кого опознают от 30.04.2011 г., согласно котрого ОСОБА_3 опознал ОСОБА_2 как лицо, у котрого он приобрел 29.04.2011 г. и 30.04.2011 г. наркотические средства (л.д. 31); протоколом осмотра, обработки и вручения денежных купюр от 30.04.2011 г., согласно котрого ОСОБА_3 были вручены денежные купюры на общую сумму 60 грн., помеченные словом «закупка», среди которых имелись денежные купюры на общую сумму 50 грн., впоследствии изъятые у ОСОБА_2 в ходе его личного досмотра (л.д.64-67); протоколом оперативной закупки от 30.04.2011 г., согласно котрого в районе аптеки № 26 в г. Стаханове у ОСОБА_3 был изъят бумажный пакет с веществом растительного происхождения, которое он приобрел у ОСОБА_2 (л.д. 68); Актом амбулаторной наркологической экспертизы для определения нуждаемости в принудительном лечении по поводу хронического алкоголизма (наркомании) от 04.05.2011 г. в отношении ОСОБА_2, согласно котрого он признан не нуждающимся в принудительном лечении от наркомании, но при этом у него установлены поведенческие и психотические растройства вследствие употребления каннабиоидов (л.д.79); заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1273/266 от 04.05.2011 г., согласно котрого вещество растительного происхождения, изъятое 30.04.2011 г. в ходе личного досмотра ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством, оборот котрого запрещен -каннабисом (марихуаной) (л.д.83-85); заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1274/267 от 04.05.2011 г., согласно котрого вещество растительного происхождения, изъятое 30.04.2011 г. у ОСОБА_3, которое он приобрел в тот же день у ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством оборот котрого запрещен -каннабисом (марихуаной) (л.д. 88-90); заключением экспертизы специальных химических веществ № 369/8 от 16.05.2011 г., согласно котрого порошкообразные специальные химические вещества, имеющие в УФЛ люминисценцию желто-зеленого цвета, наслоения которых обнгаружены на поверхностях предосталвенных на экспертизу денежных банкнотов, на поверхностях, а также в поверхностных слоях предоставленных на экспертизу двух ватных тампонов, которыми были выполнены смывы с правой и левой рук ОСОБА_2, имеют общую родовую принадлежность с порошкообразными специальными химическими веществами, предоставленными на экспертизу в качестве образцов (л.д. 141-148); протоколом о проведении оперативно -розыскных мероприятий от 17.06.2011 г. о применении 29.04.2011 г. в ходе оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_2 технических средств (л.д.163); протоколом просмотра видеозаписи от 21.06.2011 г., согласно котрого просмотрена видеозапись оперативной съемки оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_2 29.04.2011 г. которой зафиксирован факт сбыта ОСОБА_2 наркотического средства (л.д.173).

Залючения экспертиз суд оценивает как достоверные, поскольку их выводы достаточно мотивированы и заключения оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. когда я общался с ОСОБА_13 возле столовой в г. упкион ведь не только мне продал, много знакомых моих у него брали;;ил сказать не могу;

Выслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по всем инкриминируемым эпизодам квалифицированы верно, поскольку 29.04.2011 г. он совершил незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта и незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 307 УК Украины ; 30.04.2011 г., в период времени с 19.20 ч. до 20.10 ч., совершил незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта и незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, повторно, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 307 УК Украины; 30.07.2011 г., в период времени с 20.25 ч. до 21.20 ч., совершил незаконное хранение с целью сбыта особо опасных наркотических средств, повторно, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 307 УК Украины.

Доводы защиты в части того, что эпизод, инкриминируемый подсудимому за 30.04.2011 г. в период времени с 19.20 ч. по 20.10 ч. по факту сбыта последним особо опасного наркотического средства -каннабиса (марихуаны) ОСОБА_3 не нашел своего подтверждения, поскольку понятые ОСОБА_6 и ОСОБА_9, присутствовавшие при проведении данной оперативной закупки, не видели у кого именно 30.04.2011 г. в период времени с 19.20 ч. до 20.10 ч. ОСОБА_3 в районе магазина «АТБ»приобрел особо опасное наркотическое вещество, ввиду чего данный эпизод следует исключить из обвинения, а действия подсудимого по эпизоду от 30.04.2011 г. за период времени с 20.25 ч. до 21.20 ч. по факту обнаружения у подсудимого в ходе личного досмотра особо опасного наркотического средства -каннабиса (марихуаны) следует квалифицировать как покушение на сбыт особо опасного наркотического средства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в основу приговора по эпизоду от 30.04.2011 г. за период времени с 19.20 ч. до 20.10 ч. по факту сбыта подсудимым ОСОБА_3 особо опасного наркотического средства, судом кладутся не только показания свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_9, а еще целый ряд доказательств, которые досудебным следствием, добыты в установленном законом порядке, ввиду чего являются допустимыми. Разрешения на проведение оперативных закупок, в том числе и 30.04.2011 г., получены органом дознания в установленном законом порядке. Оперативные закупки, в том числе и 30.04.2011 г. за период времени с 19.20 ч. до 20.10 ч., также проведены с соблюдением норм действующего уголовно- процессуального законодательства. Факт приобретения у ОСОБА_2 особо опасного наркотического вещества -каннабиса (марихуаны), подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_3, которые суд оценивает как достоверные и кладет в основу приговора, в том числе и по эпизоду от 30.04.2011 г. за период времени с 19.20 ч. до 20.10 ч., поскольку они стабильны и согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу в ходе досудебного следствия и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно : протоколом оперативной закупки от 30.04.2011 г., согласно которого, в установленном законом порядке у ОСОБА_3 было изъято вещество растительного происхождения, которое, согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1274/267 от 04.05.2011 г. является особо опасным наркотическим средством оборот которого запрещен -каннабисом (марихуаной), ввиду чего показания свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_9 по эпизоду от 30.04.2011 г. за период времени с 19.20 ч. до 20.10 ч., также оцениваются судом как достоверные и кладутся в основу приговора по данному эпизоду, поскольку они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу. Ввиду чего сомнения в части доказанности вины подсудимого в указанном эпизоде, которые, согласно ч.3 ст. 62 Конституции Украины, могут толковаться в его пользу, отсутствуют Кроме того, сам подсудимый в ходе всего судебного разбирательства, признавал себя виновным по эпизоду от 30.04.2011 г. за период времени с 20.25 ч. до 21.20 ч. именно в той квалификации, которая дана его действиям органом досудебного следствия: как хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, совершенное повторно, а не как покушение на сбыт особо опасных наркотических средств, и в содеянном чистосердечно раскаивался. Искренность признания подсудимым вины в совершении данного эпизода и его чистосердечное раскаяние в его совершении сомнений не вызывает.

Непризнание вины подсудимым по эпизоду от 30.04.2011 г. за период времени с 19.20 ч. до 20.10 ч. по факту сбыта особо опасного наркотического средства -каннабиса (марихуаны) ОСОБА_3 суд расценивает, как его желание уменьшить свою ответственность за инкриминируемые общественно опасные деяния.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывал степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает: совершение преступлений несовершеннолетним, осознание противоправности совершенных общественно опасных деяний, положительные характеристики по месту жительства и месту учебы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, взятых в совокупности, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место учебы и жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые, учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступлений, несмотря на тяжесть инкриминируемых деяний, суд, учитывая, что наказание, согласно ч.2 ст.50 УПК Украины, имеет целью не кару, а исправление осужденных и предотвращение совершению новых преступлений как осужденным, так и иными лицами, учитывая, что на досудебном следствии прокурор, не смотря на тяжесть инкриминируемых подсудимому преступлений, не нашел оснований для временной изоляции ОСОБА_2 от общества в виде избрания в отношении него меры пресечения - содержание под стражей, учитывая, что как в ходе досудебного следствия, так и судебного разбирательства подсудимый не уклонялся от следствия и суда, не совершил административных проступков, не имел со стороны правоохранительных органов замечаний к поведению и образу жизни, суд полагает, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и он может быть освобожден от наказания с испытанием поскольку: к административной ответственности ранее не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые, на момент совершения инкриминируемых деяний был несовершеннолетним, осознает противоправность совершенных общественно опасных деяний, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, имеет постоянное место жительства.

При назначении наказания подсудимому следует учитывать, что в соответствии с ч.2 ст. 4 УК Украины преступление и наказание, а также иные уголовно -правовые последствия деяния определяются законом об уголовной ответственности, который действовал на время совершения этого деяния.

Подсудимому инкриминируются преступления, совершенные им соответственно 29.04.2011 г. и 30.04.2011 г. На время совершения подсудимым указанных общественно опасных деяний, санкция статьи 307 ч.2 УК Украины предусматривала наказание от 5 до10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначать в соответствии с санкцией статьи 307 ч.2 УК Украины, действовавшей на момент совершенных им деяний, а именно в пределах от 5 до 10 лет лишения свободы .

На основании ст. 77 УК Украины обязательное дополнительное наказание в виде конфискации имущества не применять.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Затраты на проведение судебных экспертиз следует отнести к судебным издержкам и взыскать в полном объеме с подсудимого ОСОБА_2, при наличии у него самостоятельного заработка, а в случае отсутствия самостоятельного заработка у подсудимого, взыскать их в полном объеме с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания, если он в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него судом обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 3 года.

На основании ст. 76 ч.1 п.2-4 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязательства :

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции;

-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении адреса места жительства;

- периодически являться в уголовно -исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать, при наличии самостоятельного заработка, с Кальченко Владислава Дмитриевича в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626) 337,68 грн. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1255/264 от 30.04.2011 г. При отсутствии у несовершеннолетнего ОСОБА_2 самостоятельного заработка, взыскать указанную сумму с его законного представителя -ОСОБА_5.

Взыскать, при наличии самостоятельного заработка, с Кальченко Владислава Дмитриевича в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626) 337,68 грн. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1273/266 от 04.05.2011 г. При отсутствии у несовершеннолетнего ОСОБА_2 самостоятельного заработка, взыскать указанную сумму с его законного представителя -ОСОБА_5.

Взыскать, при наличии самостоятельного заработка, с Кальченко Владислава Дмитриевича в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-10626) 337,68 грн. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1274/267 от 04.05.2011 г. При отсутствии у несовершеннолетнего ОСОБА_2 самостоятельного заработка, взыскать указанную сумму с его законного представителя -ОСОБА_5.

Взыскать, при наличии самостоятельного заработка, с Кальченко Владислава Дмитриевича в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-10625) 562,80 грн. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы специальных химических веществ № 369/8 от 16.05.2011 г. При отсутствии у несовершеннолетнего ОСОБА_2 самостоятельного заработка, взыскать указанную сумму с его законного представителя -ОСОБА_5.

Мобильный телефон марки «NOKIA 2700C», имей НОМЕР_2, наушники «Клет», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области по квитанции 028418 от 17.05.2011 г. возвратить ОСОБА_2.

Вещественные доказательства:

- бумажные конверты с образцами СХВ в количестве 2 шт., полиэтиленовые пакеты со смывами в количестве 3 шт., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области по квитанции № 028437 от 31.05.2011 г. -уничтожить;

- 2 бумажных полиэтиленовых пакета с бумажными свертками с марихуаной весом 1,14 гр. и 0,73 гр, находящиеся в камере хранения вещественных доказательства Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области по квитанции № 000629 от 05.05.2011 г. -уничтожить;

-полиэтиленовый пакет с бумажным свертком с марихуаной весом 0,21 гр., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области по квитанции № 000627 от 04.05.2011 г. -уничтожить;

-денежные средства в сумме 50 грн., хранящиеся в ФИНО Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области по квитанции № 024279 от 30.05.2011 г. -уничтожить;

-сим -карту МТС НОМЕР_1, хранящуюся в материалах уголовного дела -возвратить ОСОБА_2;

- видеокассету «TDK»VNS, инв. № 70-10 с записью действий ОСОБА_2 за 29.04.2011 г. -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.

Председательствующий Шаргаровская В.И.