Рішення № 25500188, 18.07.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа 2/0519/2858/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона та відповідачі, на підставі свідоцтва на право власності на житло №17110/п від 6.03.2000 року, є співвласниками квартири в рівних частках. З відповідачами, що приходяться їй дочкою та онукою, не склалися відносини, щодо користування квартирою, тому просить суд визначити наступний порядок користування спірною квартирою: виділити в користування позивачу кімнату 3, площею 12,2 кв.м., відповідачам -кімнату 5, площею 10,2 кв.м. та кімнату 2, площею 17,32 кв.м., залишити в спільному користуванні підсобні та службові приміщення: кухню, туалет, ванну кімнату, коридор, комору залишити в спільному користуванні.

Позивач, та її представник, у судовому засіданні не були присутні, від них надійшла спільна заява про підтримання позовних вимог, наполяганні на їх задоволенні та розгляд справи без їх участі.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про визнання позову та про розгляд справи у їх відсутності.

При зазначених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, які не з'явилися до суду, оскільки в матеріалах справи мається достатньо доказів для вирішення по суті спірних правових відносин.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши надані докази та враховуючи визнання позову, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі, що відповідає вимогам ст.174 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правові відносини.

Судом установлено, що на підставі свідоцтва на право власності на житло №17110/п від 6.03.2000 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 в рівних часках для кожного. Зазначене право часткової власності зареєстроване Маріупольським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 36004 від 22.05.2000 року.

Вказана квартира, у відповідності з вимогами ст. 356 ЦК України, є спільною частковою власністю.

Зміст права власності, за ст.317 ЦК України, складають три правомочності -володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах за позовами про захист прав приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасників цієї власності підлягає розділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані житлові чи інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири чи які можливо переобладнати в такі квартири. Інакше, може бути встановлений порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до технічної документації спірна квартира має загальну площу 55 м.кв., в тому числі жилу - 39,72 кв.м.

З урахуванням рівності часток у праві спільної часткової власності, та вимог ст.358 ЦК України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно надати у користування жилу площу квартири, що повинна дорівнювати кожному -13,24 кв.м.

Запропонований позивачем порядок користування квартирою, передбачає виділення їй в користування кімнати 3, площею 12,2 кв.м., а відповідачам -кімнати 5, площею 10,2 кв.м. та кімнати 2, площею 17,32 кв.м., тобто позивач погоджується на зменшення жилої площі на 1,04 кв.м. порівняно з жилою площею -13, 24 кв., відповідно до її частки в праві спільної часткової власності ( 13,24 -12,2 = 1,04).

Різниця в розмірі житлової площі кімнат, що займаються сторонами є незначною, відповідачі не заперечують проти зазначеного порядок користування квартирою, тому суд не має підстав для відмови в позові.

Керуючись ст.ст.10,174,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст.358 ч.3,370,372 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житлом задовольнити повністю.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 і виділити в користування в цій квартирі:

- ОСОБА_1 - кімнату 3, жилою площею 12,2 кв.м.;

- ОСОБА_2, ОСОБА_3 - кімнату 5, жилою площею 10,2 кв.м. та кімнату 2, жилою площею 17,32 кв.м.;

- підсобні та службові приміщення: кухню, туалет, ванну кімнату, коридор, комору - залишити в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Папаценко П.І.