Рішення № 25499906, 24.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/7687-2012 24.07.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" м. Дніпропетровська

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 15181,79 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Швець К.В.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у червні 2012 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 17 листопада 2010 р. на перехресті вулиць Київської та Кибальчича у м. Чернігові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Opel, д.н. НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_2 та "ГАЗ 3302", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Opel, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 15503,29 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Opel" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування наземного транспорту № CNH0AD40300061 від 24 червня 2009 р. страхове відшкодування в розмірі 15181,79 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 15181,79 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 листопада 2010 р. на перехресті вулиць Київської та Кибальчича у м. Чернігові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Opel, д.н. НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_2 та "ГАЗ 3302", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4

Це підтверджується довідкою Державної автомобільної інспекції м. Чернігова № 8724723 від 17 листопада 2010 р. та листом Деснянського районного суду м. Чернігова № 4.30-52563/11 від 24 червня 2011 р.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль Opel, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 15503,29 грн., розмір якої визначено на підставі акту автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу № 0265/10 від 27 грудня 2010 р.

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 1061 від 16 лютого 2011 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Opel" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування наземного транспорту № CNH0AD40300061 від 24 червня 2009 р. страхове відшкодування в розмірі 15181,79 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Листом Деснянського районного суду м. Чернігова № 4.30-52563/11 від 24 червня 2011 р. стверджується факт притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 як володільця автомобіля ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8450405 який діяв на час вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди (тип договору 3) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закону) відповідачем.

Статтею 37.4 Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_2 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування наземного транспорту № CNH0AD40300061 від 24 червня 2009 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_2 мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 37.1, 37.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 14671,79 грн. шкоди. (15181,79 грн. - 510 грн. франшизи).

Сума франшизи у розмірі 510 грн. стягненню не підлягає відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про страхування".

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" м. Дніпропетровська задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 48-А, код 20113829) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код 33248430) 14671,79 грн. шкоди, 1555,43 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар