Рішення № 25499883, 31.07.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року Справа № 12/5026/932/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю помічника прокурора м. Черкаси Рідзель О.В., старшого помічника прокурора м. Черкаси Юрченка Ю.Ф., представників сторін: позивача -Луговського О.С. за довіреністю, відповідача -не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом прокурора міста Черкаси в особі Черкаської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 41 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_2, з мотивів самовільного зайняття її відповідачем під розміщення торгового павільйону з терасою.

Заявою від 23.07.2012 року прокурор уточнив позовні вимоги та просив суд зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку площею 41 кв. м. по АДРЕСА_2, на якій розташований торговий павільйон з терасою та повернути її Черкаській міській раді протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішення суду.

У судовому засіданні старший помічник прокурора та представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про її уточнення, підтримали і просили суд задовольнити.

Відповідач відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення старшого помічника прокурора та представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

16 травня 2012 року начальником управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області проведено перевірку дотримання суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 вимог земельного законодавства.

Цією перевіркою встановлено, що відповідач, в порушення вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, самовільно, без правовстановлюючих документів, які б посвідчували право власності чи право користування земельною ділянкою, займає та використовує земельну ділянку загальною площею 41 кв. м. по АДРЕСА_2 під розміщення торгового павільйону з терасою.

За результатами перевірки складено відповідний акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, акт № 4 обстеження земельної ділянки та протокол № 000004 від 16.05.2012 року про адміністративне правопорушення стосовно відповідача -суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

Постановою позивача від 16.05.2012 року № 4, на підставі протоколу № 000004 від 16.05.2012 року, на відповідача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена, зокрема, ст. 53-1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, а саме -самовільне зайняття земельної ділянки, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

За наслідками перевірки позивачем видано відповідачу припис від 16.05.2012 року про усунення в 30-денний термін порушення вимог земельного законодавства, який відповідачем не виконано.

Із листа Міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області від 13.07.2012 року № 01-09/4902, адресованого заступнику прокурора м. Черкаси, вбачається, що згідно даних земельного кадастру спірна земельна ділянка обліковується за суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 на підставі рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.12.2001 року № 1622, земельна ділянка передана в оренду строком на 10 років, договір оренди землі зареєстровано 12.03.2002 року за № 54, вказана земельна ділянка відноситься до земель комерційного використання, інформація щодо віднесення її до категорії земель за основним цільовим призначенням відсутня.

Із пояснень представника позивача в засіданні суду слідує, що на час розгляду справи Черкаська міська рада рішення про передачу земельної ділянки загальною площею 41 кв. м. по АДРЕСА_2 відповідачу - суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1. не приймала, договір оренди не укладався, проте останній продовжує займати і використовувати цю земельну ділянку за відсутності у нього правовстановлюючих документів на це.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 212 Земельного кодексу України встановлено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до п. 12 розділу Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. У даному випадку - це Черкаська міська рада.

З огляду на викладене господарський суд прийшов до висновку, що відповідач зайняв земельну ділянку площею 41 кв. м. по АДРЕСА_2 і фактично використовує її за відсутності відповідного рішення Черкаської міської ради про передачу йому у власність чи у користування (оренду) цієї земельної ділянки або вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, і такі дії відповідача не є правомірними.

Таким чином, відповідач користується спірною земельною ділянкою неправомірно, а отже в силу ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільно займає цю земельну ділянку, яка на підставі ст. 212 Земельного кодексу України підлягає поверненню позивачу за рішенням суду.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю.

Відповідно до статті 49 ГПК України, з відповідача в доход бюджету підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких прокурор звільнений -судовий збір в розмірі 1609 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, 18000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 41 кв. м. по АДРЕСА_2, на якій розташований торговий павільйон з терасою, та повернути її Черкаській міській раді протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішення суду.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, 18000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход державного бюджету України через ДПІ у м. Черкаси (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси) із зарахуванням на рахунок № 31213206783002, отримувач - УДКСУ м. Черкаси, Черкаської області, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 - 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його прийняття.

Суддя В.М. Грачов